Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А32-1017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1017/2022
г. Краснодар
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: открытое акционерное общество «Пятигорский завод "Импульс"» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 289 878,39 руб., из них сумма основного долга по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 в размере 7 636 359,96 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 30.12.2021 в размере 653 518,43 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 449 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пятигорский завод "Импульс"» (далее- истец, ОАО «Пятигорский завод "Импульс"») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление» (далее – ответчик, ФГУП ГВСУ №4) с требованиями о взыскании 8 289 878,39 руб., из них сумма основного долга по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 в размере 7 636 359,96 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 30.12.2021 в размере 653 518,43 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 449 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать сумму основного долга по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 в размере 7 636 359,96 рублей; сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в размере 895 266,76 рублей; сумму государственной пошлины в размере 64 449 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленными требованиями принято считать взыскание суммы основного долга по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 в размере 7 636 359, 96 рублей; суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в размере 895 266,76 рублей; суммы государственной пошлины в размере 64 449 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв, возражения в отношении заявленных требований не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявленное ходатайство суд мотивирует тем, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: <...> лит. А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н. Министерство указывает, что статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность представляет собой относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между арбитражными судами. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Правила о родовой подсудности установлены частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам. Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Пунктом 9.2. договора стороны установили, что в случае невозможности урегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.

Таким образом, иск подан с соблюдением правил о подсудности, в связи с чем, ходатайство третьего лица не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2022 объявлен перерыв до 24.05.2022 в 16 часов 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между ОАО «Пятигорский Завод «Импульс» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №4» (покупатель) заключен договор поставки № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 от 30.05.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан осуществить поставку радиометрического оборудования, в дальнейшем именуемого «продукция», в соответствии со спецификацией продукции и заявкой грузополучателя.

Продукция должна быть комплектной и соответствовать требованиям спецификации продукции, технических и экологических нормативов, стандартов и другим требованиям, предъявляемым к продукции данного вида (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с соотнесением приоритета товаров Российского происхождения.

Цена договора составляет 8 300 391, 19 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 1 383 398, 53 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно положению пункта 2.3 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора окончательный расчет по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком (Министерством) выполненных работ, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

Согласно пункту 3.1 договора продукция должна поставляться поставщиком на объект покупателя в сроки и по адресу, указанном) в спецификации продукции.

Согласно условиями спецификации, срок поставки: в течение 270 календарных дней с даты заключения договора с правом досрочной отгрузки.

Как следует из материалов дела во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОАО «Импульс» поставило ФГУП «ГВСУ № 4» радиометрическое оборудование на сумму 8 300 391, 19 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: итоговым актом об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 от 05.03.2020; актом приема-передачи продукции от 05.03.2020; товарной накладной № 53 от 03.03.2020. Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком произведена частично

Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору составила 7 636 359, 96 рублей, что также повлекло начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в размере 895 266,76 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по договору, в которых ставил вопрос о погашении задолженности, однако требования ОАО «Импульс» не были удовлетворены ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4».

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными доказательствами (итоговым актом об исполнении поставщиком договорных обязательств по договору поставки № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 от 05.03.2020; актом приема-передачи продукции от 05.03.2020; товарной накладной № 53 от 03.03.2020), и ответчиком какими-либо письменными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 636 359, 96 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,?обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет?предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в?предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические?обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.?

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными. Таким образом, пассивная позиция ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в размере 7 636 359, 96 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в размере 895 266,76 рублей (с учетом уточнения требований).

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара и начисление договорной неустойки за просрочку покупателем обязательств по оплате рассматриваемым договором не предусмотрено, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Как установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

При проверке порядка определения периода просрочки судом учтено, что положению пункта 2.3 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 банковских дней с момента принятия и оплаты выполненных работ государственным заказчиком, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

Использование термина «банковский день» без его понятия в договоре, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке России», пункта 1.3 положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П), банковским (операционным) днем считается календарный день.

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия «банковский день», стороны толкование данного понятия в договоре не определили и не согласовали, суд при определении периода начисления процентов руководствуется положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляет срок в календарных днях на основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что по общему правилу (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель обязан оплатить полученные товары после получения товаров.

Как следует из материалов дела поставка осуществлялась частями, последний товар поставлен по накладной от 05.03.2020, после чего сторонам по договору подписан итоговый акт об исполнении договорных обязательств.

Таким образом, учитывая условие пункта 2.3 договора, суд считает, что, срок 45 дней на оплату следует исчислять с момента поставка товара от 05.03.2020, следовательно, заявленный истцом период начисления процентов указанному порядку оплаты не противоречит.

В этой связи представленный истцом расчет процентов (с учетом последних уточнений) в размере 895 266,76 рублей за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 895 266,76 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец изменил исковые требования, увеличив размер взыскиваемых процентов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 449 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 209 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9,49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 в размере 7 636 359, 96 рублей; суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в размере 895 266,76 рублей; суммы государственной пошлины в размере 64 449 рублей 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Пятигорский завод "Импульс"» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 в размере 7 636 359,96 рублей; сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 30.05.2019 № 1820187375392554164000000/15-П/16/877 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2020 по 31.03.2022 в размере 895 266,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 449 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 209 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Н. Воронова