Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-71507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-71507/23-43-581 04.08.2023 г. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) к АО "МИСК" (ОГРН 1107746567378)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - штрафа за просрочку исполнения обязательства по Договору строительного подряда от 01.04.2020 г. № 19-0120-ОК-1/Н,

без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - штрафа за просрочку исполнения обязательства по Договору строительного подряда от 01.04.2020 г. № 19-0120-ОК-1/Н.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

08.06.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30.06.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

10.07.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что АО «Мосинжпроект» (Истец, Генподрядчик) и АО «Московская инженерно-строительная компания» (АО «МИСК») (Ответчик, Подрядчик) заключили Договор строительного подряда от 01.04.2020 № 19-0120-ОК-1/Н.

В соответствии с пунктами 1.15, 2.1 Договора Ответчик обязался выполнить комплекс работ (далее - Работы) по объекту «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой» (далее - Объект).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.3.44 Договора Ответчик обязан еженедельно, не позд-

нее 10-00 дня, следующего за окончанием отчетной недели, предоставлять Генподрядчику недельно-суточный план по форме Раздела № 9 Приложения к Договору с указанием объемов работ, выполненных за отчетную неделю. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными Разделом № 10 Приложения к Договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel).

В нарушение указанной обязанности Ответчик не предоставил план со сроком предоставления 11.10.2021 за отчетную неделю с 04.10.2021 по 10.10.2021.

В соответствии пунктом 11.4.4 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей, если максимальное значение цены Договора (п. 3.1 Договора)/Цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора максимальная цена договора определена в размере 12 064 833 346 руб. 75 коп.

Таким образом, по мнению Истца, Подрядчик обязан уплатить 100 000 руб. 00 коп. за один факт неисполнения обязанности по предоставлению плана за отчетную неделю.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № 19-0120-ОК/1-Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой» (далее - Объект) от 01 апреля 2020 года (далее - Договор).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размена неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, сумма штрафа в размере 100 000,00 рублей, предъявленная ко взысканию с Ответчика Истцом, подлежит вычету из оплаты за выполненные работы по условиям заключенного Договора.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>) к АО "МИСК" (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов