Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А29-742/2018

15/2018-47880(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-742/2018
01 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.05.2018г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 210 от 25.01.2018г. от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.03.2017г.

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (Общество, Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 38 266 рублей по договору аренды лесного участка от 01.11.2007 № 22.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях по иску.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, представитель Ответчика возражает относительно удовлетворения заявленного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Истца, Арендодатель) и ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (прежнее

наименование Ответчика, Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.11.2007 года № 22 (Договор аренды), по условиям которого Арендатору с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок площадью 89460га, расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, ГУ "Сторожевский лесхоз", Сывъюдорское лесничество, участок № 1 квартала: 116-122,142-146,168-170,184-187; Нившерское лесничество, участок № 2 квартала: 17,18,29-36,4551,63,64,67,68; участок № 3: 102,103,120-122; участок № 4: 89, 90,108110,127; Подъельское лесничество участок № 5, квартала: 15,30-33,45-50,6265; Кересское лесничество участок № 6: 30,43,49,50,60-70,81-87,100-105; участок № 7: 110,111,128-130.

Лесной декларацией от 04.03.2016г. к рубке заявлен лесной участок с эксплуатационной площадью 39,1га с ликвидным запасом 8008кбм (выд. 11,13,17,19,22) квартала 101 делянка 5 Кересского участкового лесничества, ГУ «Сторожевское лесничество». В лесной декларации заявлена только эксплуатационная площадь делянки 39,1га, на которой должна проводиться рубка лесных насаждений.

Отвод делянки 5 квартала 101, по утверждению Истца, Арендатор производил самостоятельно.

При отводе выделен биотоп площадью 2,7га и семенные полосы 1,4га и 1,3 га, не входящие в эксплуатационную площадь (39,1 га).

14.04.2017г. на основании приказа № 16 от 31.03.2017г. проведен плановый осмотр делянки 5 квартала 101. В ходе проверки выявлена рубка 10 деревьев ели объемом 4,31кбм и 6 деревьев березы объемом 2,01кбм в биотопе, площадь которого исключена из эксплуатационной площади и не заявлена лесной декларацией.

По результатам планового осмотра составлен Акт обследования лесного участка от 14.04.2017г. № 05/1, Отчёт о выполнении планового задания от 14.04.2017г. и Акт о лесонарушении от 14.04.2017г. № 05/1.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства составил, по расчёту Истца, 38 266 рублей.

ГУ «Сторожевское лесничество» направило начальнику ОМВД по Корткеросскому району сообщение о лесонарушении в квартале 101 дел.5 Кересского участкового лесничества, с приложением документов подтверждающих лесонарушение и размер ущерба.

30.05.2017г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что порубку деревьев в квартале 101 дел.5 Кересского участкового лесничества совершил оператор «Харвестера» ФИО4 по неосторожности (с его слов, он не заметил затески на деревьях).

Истец указывает, что оператором «Харвестера» нарушен подпункт «е» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474, согласного которого запрещается рубка и повреждение

деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с данными Правилами и лесным законодательством.

Постановлением Министерства № 232 от 13.09.2017г. машиниста лесозаготовительной машины (Харвестера) 8 разряда АО «Монди СЛПК» ФИО4 признали виновным и назначили административное наказание в виде Предупреждения.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса РФ № 218-ФЗ от 23.06.2016г., возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из содержания пункта 4.1.14 Договора аренды, если Арендатором причинен вред лесам в результате рубки или повреждения плюсовых, семенных деревьев, деревьев семенных куртинах и полосах; самовольной рубки, уничтожения или повреждения деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек; повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению или лесных культур в соответствии с декларацией и проектом освоения, то ущерб возмещается в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ответчику 16.11.2017г. направлено претензионное письмо № 566 о добровольном возмещении причинённого ущерба.

Письмом № 27/18392 от 21.12.2017г. Общество отклонило требования, указывая на отсутствие запрета на рубку деревьев в биотопе, поскольку согласно указанной норме не допускается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством России, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. Арендатор обращает внимание Министерства, что привлечение машиниста ФИО4 к

ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение Правил заготовки древесины), а не по статье 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка лесных насаждений), из чего следует, что рубка в биотопе не является незаконной.

Отсутствие оплаты по претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с Ответчика ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 38 266 рублей.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объёме, указывая, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих указания в лесохозяйственном регламенте ГУ «Сторожевское лесничество», а также в Проекте освоения лесов к Договору аренды лесного участка № 22 от 01.11.2007, объектов биоразнообразия на территории выдела 11,13.17,19. 22 лесосеки (делянка) 5 квартала 101 Кересского участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество».

Указывает, что выявленная при осмотре рубка деревьев в биотопе, выделенном Обществом самостоятельно в доступном к рубке на 100% выделе 17 лесосеки (делянки) 5 квартала 101 Кересского участкового лесничества и указанном Обществом в лесной декларации и в технологической карте лесосечных работ, является нарушением правил заготовки древесины, что подтверждается позицией самого Истца, привлекшего работника Общества по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и разъяснениями уполномоченного органа - Минприроды России, данном в письме от 21.02.2018 № 16-47/5275.

Считает, что заявленный Истцом размер ущерба необоснованно рассчитан на основании п.п.1 пункта 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», содержащего таксы для исчисления размера ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Применение других санкций за нарушение правил заготовки древесины законодательством не предусмотрено. При этом совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.28 КоАП РФ, Истцом не вменяется и материалами дела не подтверждается

Министерство в обоснование доводов о правомерном начислении и взыскании неустойки на основании п.4.1.14. Договора аренды лесного участка № 22 от 01.11.2007 в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 ссылается на п. 17 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337, согласно которого при заготовке древесины в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы (старовозрастные деревья, деревья с дуплами, гнездами птиц, а также потенциально пригодные для гнездования и мест укрытия

мелких животных и т.п.). Перечни объектов биоразнообразия и размеры буферных зон для конкретного лесничества (лесопарка) указываются в лесохозяйственном регламенте лесничества, лесопарка. Сохранение отдельных ценных деревьев в целях повышения биоразнообразия не является обязанностью лесозаготовителя.

Истцом не представлено доказательств, что выделенный Обществом при отводе лесосеки 5 в квартале 101 выдела 11,13,17,19,22 Кересского участкового лесничества биотоп – заболоченный и переувлажненный, по мнению Ответчика, участок леса, имеет ценные деревья, указанные в п. 17 Правил. Нет доказательств того, что сведения о данном биотопе на территории лесосеки 5 квартала 101, как объекте биоразнообразия, содержатся в лесохозяйственном регламенте ГУ «Сторожевское лесничество».

Сохранение биоразнообразия окружающей среды обеспечивается путем ограничения лесохозяйственной деятельности (выделение защитных лесов) либо и исключение участков леса из хозяйственной деятельности (выделение особо защитных участков леса).

Пунктом 4.1.14 Договора аренды предусмотрено взыскание ущерба если арендатором причинен вред лесам в результате самовольной рубки, уничтожения или повреждения деревьев, запрещенных к рубке, при отсутствии сведений в лесохозяйственном регламенте ГУ«Сторожевское лесничество» и разработанным на основе его положений Проекте освоения лесов к Договору аренды о наличии на территории лесосеки 5 квартала 101 выдела 11,13,17,19,22 Кересского участкового лесничества участков, на территории которых ограничена или запрещена рубка лесных насаждений.

Общество подтверждает свою позицию таблицей 12 «Перечень лесотаксационных выделов защитных лесов и особо защитных участков лесов» и таблицей 43 «Ведомость лесотаксационных выделов спелых и перестойных насаждений в которых проектируется заготовка древесины» Проекта освоения лесов, согласно которым выдела 11,13,17,19,22 лесосеки 5 квартала 101 Кересского участкового лесничества не являются лесными участками, на территории которых выделены защитные и (или) особо защитные участки леса, и на которых, соответственно, ограничено или запрещается проведение рубок лесных насаждений; целевое назначение леса - эксплуатационные, способ рубки - сплошные, при 100% вырубке лесных насаждений.

Общество считает ссылку Истца на приказ Комитета лесов от 16.04.2009 № 237 об утверждении Методических рекомендаций по сохранению биоразноообразия при заготовке древесины в Республике Коми необоснованным, поскольку приказ официально опубликован не был.

Также необоснованным является начисление ущерба за совершение рубки или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, поскольку пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны

окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной рубкой является рубка без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Незаконная рубка, ответственность за совершение которой предусмотрена ст.8.28 КоАП РФ, ни Обществу, ни его работнику Истцом не вменяется, доказательств совершения таковой не имеется.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих что биотоп, указанный в технологической карте разработки лесосеки 5 в квартале 101 выдела 11,13,17,19,22 Кересского участкового лесничества, находится за границами отвода лесосеки.

Согласно п.21 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 и действовавших на момент отвода лесосеки, работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают, в том числе, отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек.

Согласно приказу Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» в приложении 4 к лесной декларации указываются схемы размещения лесосеки, номер и площадь, номера точек на углах лесосеки и расстояния между ними, выделенные в пределах лесосеки неэксплуатационные участки.

По материалам отвода лесосеки (делянки) 5 квартал 101 Кересского участкового лесничества биотоп площадью 2,7 га входит в границу отвода и общую площадь лесосеки размером 44,5 га.

Так, согласно схеме отвода делянки 5 в квартале № 101, содержащейся в Приложении 4 к Лесной декларации от 04.03.2016 к Договору аренды № 22 от 01.11.2007, согласованной ГУ «Сторожевское лесничество» 14.03.2016, биотоп - 2,7 га входит в границу отвода лесосеки общей площадью 44,5 га, с номерами точек на углах лесосеки и расстояниями между ними: 5-6/250, 6- 7/220, 7-8/500. Аналогичные сведения содержатся в Технологической карте разработки лесосеки (делянки) 5 в квартале 101 выдела 11,13,17,19,22 Кересского участкового лесничества от 10.03.2016, согласованной руководителем ГУ «Сторожевского лесничества» 14.03.2016, согласно которой биотоп находится в границах деляночной визиры лесосеки. Наличие биотопа в границах натурного отвода лесосеки (делянки) 5 подтверждается Абрисом месторасположения лесонарушения, составленным лесничим- руководителем Кересского участкового лесничества ФИО5 14.04.2017.

Общество считает, что Истец в данном случае подменяет понятие «за пределами лесосеки», содержащимся в п. 16 разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 о незаконной рубке лесных насаждений, понятием «за пределами эксплуатационной площади».

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения ущербы, должно доказать факт

противоправности действий, наличие и размер причиненного вреда, причинную связь между правонарушением и ущербом. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

Незаконная рубка Обществу и его работнику Истцом не вменяется и фактическими обстоятельствами настоящего дела не подтверждается.

Факт причинения ущерба при рубке деревьев в биотопе, оформленном Обществом самостоятельно в качестве неэксплуатационной площади сверх установленных требований и доступном рубке в соответствии с утвержденным лесохозяйственном регламентом ГУ«Сторожевское лесничество» и проектом освоения лесов к договору аренды, Истцом не доказан.

Учитывая недоказанность вины Общества в незаконной рубке лесных насаждений, причинения ущерба лесному фонду, оснований для начисления и взыскания ущерба в порядке, предусмотренным Постановлением № 273, не имеется.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания ущерба, на истца.

Согласно пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах. В соответствии с п.8 Положения лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (под. «е»), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (под. «ж»). Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства могут быть составлены лесным инспектором исключительно по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.

В настоящем деле плановое задание на проведение планового осмотра, обследования лесных участков от 31.03.2017 № 16-3 выдано неуполномоченным лицом - заместителем главного лесничего - руководителя ГУ «Сторожевское лесничество», который не является руководителем Корткеросского районного комитета по охране окружающей среды.

Кроме того, в соответствии со ст. 13.2 Закона N294-03 при выявлении нарушений в рамках проведения планового (рейдового) осмотра должностные лица доводят в письменной форме до сведения руководителя органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки,

результаты которой могут послужить поводом для возбуждения дела об административной правонарушении. Однако, внеплановая проверка по факту выявленной 14.04.2017 рубки деревьев в биотопе лесосеки 5 квартала 101 Кересского участкового лесничества в нарушение установленного требования не проводилась.

Таким образом, применительно к положениям ч.2 ст.20 Закона N294-03 Акт о лесонарушении № 05/1 от 14.04.2017 и Акт осмотра, обследования лесного участка № 05/1 от 14.04.2017 не отвечают критериям допустимости и безусловности доказательств, подтверждающих факт противоправности действий Общества и наличие ущерба.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина