Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А05-6973/2023

205/2023-133825(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6973/2023
г. Архангельск
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>; почтовый адрес: 163000, город Архангельск, Главпочтамт, а/я 210)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 123308, вн.тер.г. муниципальный округ

Хорошево-Мневники, <...>, помещение 10Н/6, почтовый адрес: 164500, <...>)

о взыскании 2 024 205 руб. 16 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.04.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанные по договору № 2/12/22

от 14.12.2022, и 10 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 11.01.2023

по 14.06.2023, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6973/2023

с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 024 205 руб. 16 коп., в том числе 1 807 244 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанные по договору № 2/12/22 от 14.12.2022, и 216 961 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2023 по 14.06.2023, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2023 суд

принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, определения суда от 05.10.2023, направленные ответчику по адресам, указанным

в Едином государственном реестре юридических лиц, были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также

к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании

в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года истец (перевозчик)

и ответчик (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2/12/22, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку свай заказчика на основание его заявки на объект, указанный в пункте 1.2 договора (многоквартирный дом в городе Онега), а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Стоимость за перевозку свай по маршруту город Северодвинск – город Онега установлена сторонами в размере: свая С 120.35-А800 – 8055 руб., свая С 70.35-А800 – 4752 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 27 декабря

2022 года по 27 февраля 2023 года оказал ответчику услуги по перевозке свай на общую сумму 2 162 340 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 114 от 27.12.2022, № 116 от 29.12.2022, № 5 от 21.01.2023, № 10 от 28.01.2023,

№ 14 от 07.02.2023, № 18 от 27.02.2023. Ответчиком универсальные передаточные документы и товарные накладные подписаны без замечаний.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за выполненную перевозку производится заказчиком один раз в одну календарную неделю без вычетов или отнесения на счет

любой претензии, контрпретензии или зачета в течение 14 календарных дней с момента предоставления перевозчиком следующих документов: акта выполненных работ, счета, копии путевого листа перевозчика.

Услуги перевозки оплачены ответчиком частично на сумму 355 096 руб. Остаток задолженности ответчика по договору составляет 1 807 244 руб.

12 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия об уплате задолженности. В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился

с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ

от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему

отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение

груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку задолженность в размере 1 807 244 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309

и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по перевозке грузов,

истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 216 961 руб. 16 коп., начисленной за период с 11.01.2023 по 14.06.2023.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора за несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена

за общий период просрочки с 11.01.2023 по 14.06.2023, на сумму долга, исходя из размера, согласованного в пункте 3.3. договора.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению

в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 216 961 руб. 16 коп. неустойки. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи

с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные

с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить

в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 12.04.2023 с ИП ФИО2 (исполнитель).

По указанному договору исполнитель обязался оказать заказчику следующие

юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО «ТПК Бетон» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2/12/22 от 14.12.2022: подготовка и направление досудебной

претензии, искового заявления, при необходимости по заданию заказчика - подготовка дополнительных письменных объяснений, пояснений по делу, дополнительного

правового обоснования позиции, подготовка соответствующих ходатайств.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 25 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается платёжным поручением № 266 от 21.04.2023.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,

в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,

в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела» устанавливает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,

часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов

на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлены и предъявлены в суд досудебная претензия, исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг судом установлен и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма

судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.

Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, расходы

на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд признаёт разумными. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся

на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно

к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ИНН <***>) 2 024 205 руб. 16 коп., в том числе 1 807 244 руб. долга и 216 961 руб. 16 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 121 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова