Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-40794/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40794/17
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкоммунпроект» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 2 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (МУП «Подольская теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкоммунпроект» (ООО УК «Спецкоммунпроект») о взыскании задолженности по договору № 1741 от 1 апреля 2016 года на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Академика Доллежаля, д. 8 в размере 753233 рублей 33 копеек за февраль - март 2017 года и пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 16 марта 2017 года по 11 сентября 2017 года в размере 66478 рублей 28 копеек.

Определением суда от 5 июня 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика выразил намерение об урегулировании спора мирным путём. В судебное заседание 20 сентября 2017 года ответчик не явился, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений против иска, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Установлено, что 1 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор № 1741 на поставку истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии ответчику (абоненту) на объект - жилой дом по ул. Академика Доллежаля, д. 8, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на 2017 год для истца утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 207-Р от 19 декабря 2016 года и № 209-Р от 20 декабря 2016 года.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком доказательствами подтвержден факт поставки ресурсоснабжающей организацией на объект ответчика тепловой энергии, а именно, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, актами показаний теплосчетчиков.

Доказательства оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 779 и 781 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, в результате чего за период с февраля по март 2017 года образовался долг в размере 753233 рублей 33 копеек.

23 марта, 24 апреля 2017 года истцом были вручены ответчику претензии о необходимости надлежащего исполнения абонентом своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по состоянию на 23 марта, 20 апреля 2017 года с расчетом задолженности по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с приведенной выше нормой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет пени, рассчитанных за период с 16 марта 2017 года по 11 сентября 2017 года, составляет 66478 рублей 28 копеек, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом за февраль - март 2017 года составил 753233 рубля 33 копейки.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в части пени, государственная пошлина в размере 1028 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду также не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкоммунпроект» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» долг по договору на поставку тепловой энергии в размере 753233 рублей 33 копеек, пени в размере 66478 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18366 рублей, а всего 838077 рублей 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецкоммунпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская