Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А82-16267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16267/2017
г. Ярославль
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Промышленная группа "Спектр-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании 200000.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2017;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 27.11.2017;



установил:

Акционерное общество Промышленная группа "Спектр-Авто" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании прекратить использование обозначения "МУХОМОЙ", сходное до степени смешения с товарными знаком истца по свидетельству Российской Федерации №239248, в том числе путем размещения на этикетках (упаковках) продукции словесного обозначения "МУХОМОЙ"; обязании ответчика изъять из оборота этикетки (упаковки) продукции, находящиеся у ответчика, на которых размещено словесное обозначение "МУХОМОЙ", являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком "МУХОМОЙ" по свидетельству Российской Федерации №239248, взыскании 200000 руб. компенсации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве; отрицает факт производства продукции с наименованием "МУХОМОЙ"; считает, что истцом не представлено доказательств производства приобретенной у ИП ФИО5 продукции ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец является правообладателем товарного знака "МУХОМОЙ " (Свидетельство №239248) в отношении товаров и услуг 03 и 42 классов МКТУ, в частности таких товаров 03 класса МКТУ как "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки" и таких услуг 42 класса МКТУ как "реализация товаров".

Согласно товарному и кассовому чеку 28.06.2017 в торговой точке ИП ФИО5 в торговом центре "Авто-Лидер" истец приобрел концентрат для омывателя "МУХОМОЙ".

Согласно сведениям, содержащимся на этикетке концентрата для очистки стекол, фотоизображение которого представлено в дело (товар представлен на обозрение суда в судебном заседании,) производителем продукции является индивидуальный предприниматель ФИО2, находящийся по адресу: г.Ярославль, ул.2-я Яковлевская, д.37/1.

10.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении прав владельца товарного знака с требованием незамедлительно прекратить использование обозначения "МУХОМОЙ".

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар или услугу одного производителя среди аналогичных товаров или услуг другого производителя.

Исключительное право на товарный знак, зарегистрированное Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности распространяется на территории Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1484 ГК РФ закрепляет исключительное право использования товарного знака за лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и факт нарушения ответчиком прав истца путем незаконного использования товарного знака.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязанности.

На основании полной и всесторонней оценки совокупности доказательств, представленных в дело суд, считает, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак "МУХОМОЙ", истцом не доказан. Доказательств размещения ответчиком на этикетке концентрата для очистки стекол товарного знака, принадлежащего истцу, последним не представлено.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.