Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А53-26276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26276/2018
г. Краснодар
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя ответчика – акционерного общества «Фондсервисбанк» (ИНН 7727051787, ОГРН 1027739224611) – Маминой Л.В. (доверенность от 25.07.2018), в отсутствие истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Фондсервисбанк» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-26276/2018, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Фондсервисбанк» (далее – общество) о взыскании 857 291 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 09.06.2018; 552 037 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 18.06.2018.

Решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета, с учетом определения от 26.11.2018 об исправлении арифметической ошибки, взыскано 245 040 рублей 94 копейки неосновательного обогащения, 29 220 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены судебные расходы. Суды руководствовались принципом платности землепользования, указав, что в рассматриваемом случае истец отыскивает неосновательное обогащение ответчика в размере платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011702:56 (адрес: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б), находящимся в муниципальной собственности с 13.07.2012. Договор аренды в спорный период сторонами не заключался, факт использования обществом земельного участка подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Поскольку общество заявило о пропуске срока исковой давности, неосновательное обогащение рассчитано за период с 21.07.2015 по 09.06.2018 в сумме 245 040 рублей 94 копеек. Учитывая, что земельный участок (61:55:0011702:56), на котором расположено нежилое помещение ответчика, относится к землям населенных пунктов, правообладателем числится муниципальное образование город Новочеркасск, – комитет является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в применимых к соответствующим периодам редакциях, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по 18.06.2018, признав правомерным их начисление в размере 29 220 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.10.2018 и апелляционное постановление от 28.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, считая ошибочным вывод судебных инстанций об отсутствии у общества законных оснований пользования спорным земельным участком. Так, с 23.08.2004 общество является собственником нежилого помещения в здании (литера А) площадью 359,4 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б. В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. Общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011702:56, занятым принадлежащим ему недвижимым имуществом, на законных основаниях. Отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю само по себе не свидетельствует о незаконности пользования землей. В 2008 году комитет, общество и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключили соглашение об определении долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б. Данное соглашение не предусматривает плату за землю, в адрес общества требования об оплате пользования земельным участком комитет не направлял. 09.06.2018 общество заключило с комитетом договор № 18/040 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений (л. д. 73 – 75), на основании которого у общества возникла обязанность по оплате аренды. Нормы о неосновательном обогащении в рассматриваемом случае применению не подлежат; проценты за пользование чужими денежными средствами являются одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, ответчик же никаких обязательств не нарушал, требования об оплате пользования землей к нему не предъявлялись, сроки оплаты не нарушены.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. В судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Истец явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество с 23.08.2004 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0011702:383 площадью 359,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 52 – 60), а также свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004 серии 61-АА № 849678 (л. д. 69). Указанное помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011702:56, по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б.

С момента государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости документы, удостоверяющие права на указанный земельный участок, не оформлены.

16 мая 2018 года комитет выдал обществу предписание № 57.1.1.4-пред/77 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Ростовской области, обязав данное лицо заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:56, по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б, в срок до 15.08.2018 (л. д. 72).

18 июня 2018 года комитет направил обществу претензию с требованием об уплате 74 762 рублей 54 копеек за период с 01.01.2006 по 17.10.2006 (неосновательное обогащение), 396 931 рубль 33 копейки за период с 18.10.2006 по 12.07.2012 (неосновательное обогащение), 392 050 рублей 77 копеек за период с 01.02.2006 по 18.06.2018 (проценты за пользование чужими денежными средствами), 385 597 рублей 81 копейку с 13.07.2012 по 09.06.2018 (неосновательное обогащение), 80 343 рубля 79 копеек за период с 01.08.2012 по 18.06.2018 (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Претензия получена адресатом 25.06.2018, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л. д. 46), однако, не исполнена, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что договор аренды сторонами в исследуемый период не заключался, тогда как пользование ответчиком земельным участком (кадастровый номер 61:55:0011702:56), находящимся по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б, доказано. В ходе рассмотрения дела общество заявило о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196).

Иск предъявлен комитетом 21.08.2018 (отметка канцелярии суда на первом листе искового заявления), поэтому, как правильно указали обе инстанции, трехгодичный срок исковой давности (с учетом обязательного претензионного порядка), за пределами 21.07.2015 пропущен, истец вправе требовать взыскания платы за период с 21.07.2015 по 09.06.2018.

Расчет неосновательного обогащения судами проверен, сторонами по существу не оспорен, ввиду чего с общества в пользу комитета правомерно взыскано 245 040 рублей 94 копейки. Вывод судов в данной части соответствует нормам действующего законодательства о платном землепользовании в Российской Федерации, положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса. Лицо, фактически пользующееся земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В редакции, действовавшей до 01.06.2015, указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) (действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом применимых редакций указанной статьи с ответчика в пользу истца суды правомерно взыскали 29 220 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 18.06.2018.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, изучены коллегий окружного суда и отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов предыдущих инстанций не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены либо изменения решения от 25.10.2018 и апелляционного постановления от 28.12.2018 по приведенным в кассационной жалобе общества доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А53-26276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин