Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-41072/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-41072/2024-52-316
24 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2019)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА ФИО2 УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./ОФИС 31/64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. по договору от 29.05.2023 № Л-29-05/23, пени в размере 32 500 руб., задолженности в размере 360 000 руб. по договору от 22.06.2023 № Л-22-06/23, пени  в размере 46 800 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.01.2024),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. по договору от 29.05.2023 № Л-29-05/23, пени в размере 76 500 руб., задолженности в размере 360 000 руб. по договору от 22.06.2023 № Л-22-06/23, пени  в размере 110 160 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

29.05.2023 и 22.06.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РемСтройКомплект» были заключены договора подряда № Л-29-05/23 и № Л-22-06/23, по выполнению высотных работ промышленного альпинизма на объекте (атриуме), расположенного по адресу: М.О., <...>.

Стоимость работ, согласно п.п.2.1-2.3 договора № Л-29-05/23 от 29.05.2023 и приложения № 1 к нему, составила  750 000 руб., договора № Л-22-06/23 от 22.06.2023  - 360 000 руб.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ истец работу выполнил в установленный договором срок, к 02.07.2023, что  подтверждается  актами о приёмке выполненных работ  от 02.07.2023. Замечаний по качеству выполненных работ и по срокам их проведения от заказчика не поступило.

Ответчиком работы были оплачены частично на сумму 500 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. и 360 000 руб.  по договору № Л-22-06/23 от 22.06.2023 ответчик обязался  заплатить  на устной договорённости в ближайшее время.

Согласно условиям п.3.2 договоров, окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком в  течение 10-ти дней после подписания акта приёма сдачи выполненных работ, т.е., до 12.07.2023.  В соответствии с п.3.2 указанных договоров  подрядчик обязуется выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные договором.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору от 29.05.2023 № Л-29-05/23, задолженности в размере 360 000 руб. по договору от 22.06.2023 № Л-22-06/23, является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 500  руб. по договору от 29.05.2023 № Л-29-05/23, неустойки в размере 110 160 руб. по договору от 22.06.2023 № Л-22-06/23.

В силу п.4.3 договоров,  за задержку  оплаты выполненных  и принятых работ подрядчик  вправе потребовать у  заказчика  уплаты  пени в  размере 0,1% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 76 500  руб. по договору от 29.05.2023 № Л-29-05/23, неустойки в размере 110 160 руб. по договору от 22.06.2023 № Л-22-06/23. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2019)  задолженность в размере 250 000 руб. по договору от 29.05.2023 № Л-29-05/23, пени в размере 76 500 руб., задолженность в размере 360 000 руб. по договору от 22.06.2023 № Л-22-06/23, пени  в размере 110 160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 16 786 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 147 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева