Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А57-18225/2017

2/2017-229557(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18225/2017
город Саратов
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РегионТрансСтрой»

(ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор»

(ОГРН <***> ИНН <***>), поселок Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области

о взыскании задолженности в размере 64 511 руб. 17 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РегионТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» о взыскании задолженности в размере 64 511 руб. 17 коп.

Определением суда от 14 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 09 октября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

08 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 декабря 2017 года 11 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» по универсальным передаточным документам № 29 от 05.05.2016г. и № 30 от 06.05.2016г. от ООО «УК «РТС» был получен товар на общую сумму 311 977 руб. 11 коп.

Судом установлено, что договор поставки между ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» и ООО «УК «РТС» в письменной форме между сторонами не заключался.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи товара покупателю, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 29 от 05.05.2016г. и № 30 от 06.05.2016г.

Указанные документы подписаны представителями поставщика и покупателя без возражений, содержат печати организаций, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, представленные универсальные передаточные документы подтверждает факт передачи ООО «УК «РТС» ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 247 465 руб. 94 коп.

Доказательства оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на день вынесения решения размер задолженности ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» перед ООО «УК «РТС» составляет 64 511 руб. 17 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 64 511 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РегионТрансСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор»

(ОГРН <***> ИНН <***>), поселок Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РегионТрансСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград, задолженность по оплате поставленного товара в размере 64 511 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор»

(ОГРН <***> ИНН <***>), поселок Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РегионТрансСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волгоград, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова