Решение от 18 марта 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


19 марта 2026 года дело № А25-324/2026


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Чомаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Администрации Марухского сельского поселения о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Администрации Марухского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905031200027 от 03.02.2025 за апрель, май и август 2025 года в размере 28 405 рублей 41 копейка, неустойку (пени) за период с 20.05.2025 по 22.01.2026 в размере 6 869 рублей 89 копеек с начислением по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 05 марта 2026 года объявлен перерыв до 19 марта 2026 года. Судебное заседание продолжено 19 марта 2026 года.

18 марта 2026 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому ответчиком погашена сумма основного долга в размере 28 405 рублей 41 копейка, в связи с чем истец просит принять отказ от иска в указанной части. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.05.2025 по 26.02.2026 в размере 22 877 рублей 94 копейки, а также судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, ходатайство истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136,

ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905031200027 от 03.02.2025 (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 Договора окончательный расчет за месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета).

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой и актом-расчетной ведомостью № 0910/Э003321 от 30.06.2025.

Согласно уточнениям, поступившим 18 марта 2026 года, ответчиком уплачена задолженность по основному долгу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 451175 от 26.02.2026.

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность по основному долгу оплачена.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в ч. 1 ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 ч. 2 ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –ФЗ «Об электроэнергетике»).

Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2, пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика с учетом уточнений неустойки (пени) за период с 19.05.2025 по 26.02.2026 в размере 22 877 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным арифметически неверно.

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Задолженность за спорный период погашена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть осуществлен на сумму погашенной задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день такого погашения. По состоянию на 26.02.2026 действовала ключевая ставка Центрального Банка России 15,5 %.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 471,41

19.05.2025

Новая задолженность на 43 471,41 руб.

43 471,41

19.05.2025

18.06.2025

31

15.5

43 471,41 ? 31 ? 1/130 ? 15.5%

1 606,77 р.

64 832,00

19.06.2025

Новая задолженность на 21 360,59 руб.

64 832,00

19.06.2025

18.09.2025

92

15.5

64 832,00 ? 92 ? 1/130 ? 15.5%

7 111,57 р.

71 407,48

19.09.2025

Новая задолженность на 6 575,48 руб.

71 407,48

19.09.2025

26.02.2026

161

15.5

71 407,48 ? 161 ? 1/130 ? 15.5%

13 707,49 р.

-122 064,77

26.02.2026

Оплата задолженности на 193 472,25 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 22 425,83 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 19.05.2025 по 26.02.2026 в размере 22 425 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23671 от 10.04.2025.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, аналогичным образом решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (78,95 %).

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Администрации Марухского сельского поселения в части исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905031200027 от 03.02.2025 за апрель, май и август 2025 года в размере 28 405 рублей 41 копейка.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Марухского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 30 320 (тридцать тысяч триста двадцать) рубля 83 копейки, из которых:

- 22 425 рублей 83 копейки – неустойки (пени) за период с 19.05.2025 по 26.02.2026;

- 7 895 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Х. Дядченко