Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-137179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-137179/20-137-1077
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению коммерческого банка "Славянский кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (119415, Москва город, проспект Вернадского, 87, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (680000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № ГЭЮ104662-ВБЦ/18 от 26.11.2018 г. в размере 2 165 976, 28 руб.,

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Славянский кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере

1 666 135 руб. 60 коп. по договору № ГЭ-Ю-104662- ВБЦ/18 от 26.11.2018 о предоставлении банковской гарантии, а также неустойки в размере 499 840 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.09.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 между ООО КБ «Славянский кредит» (далее - Гарант, Банк) и ООО «ГИДРОСТРОЙПРОЕКТ» (далее - принципал) заключен договор № ГЭ-Ю-104662- ВБЦ/18 о предоставлении банковской гарантии (далее - договор).

Гражданско-правовая сделка (договор) совершена гарантом и принципалом в соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ - в письменной форме, способом, установленным пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, путем составления одного электронного документа подписанного уполномоченными лицами сторон электронными подписями, с соблюдением п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение Принципалом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в Договоре условий - уплаты суммы комиссионного вознаграждения Гаранту). Использование сторонами при совершении сделки - Договора о предоставлении банковской гарантии электронных подписей осуществлено сторонами с соблюдением требований 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 1 договора гарант обязался по просьбе Принципала выдать банковскую гарантию на сумму 1 674 508 руб. 14 коп., в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (далее - бенефициар) по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки: № 202320000011800267; предмет закупки: Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> - капитальный ремонт фасада) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - контракт).

В соответствии с подп. 2.1.2. договора за выдачу банковской гарантии Принципал выплатил Гаранту авансом комиссионное вознаграждение в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 № 430.

После исполнения принципалом обязательства по выплате комиссионного вознаграждения, Гарант, в соответствие с подп. 2.2.1. договора, выдал 05.12.2018 г. Принципалу Банковскую гарантию № ГЭ-Ю-104662/ВБЦ/18 (далее - Банковская гарантия) на условиях заранее согласованных с Бенефициаром. Сумма Банковской гарантии составила 1 674 508 руб. 14 коп. Банковская гарантия вступила в силу с 05.12.2018 г. и действует по 03.03.2020 г. включительно.

Банковская гарантия и информация о ней были включены гарантом в реестр банковских гарантий, размещенный на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Единой

информационной системы в сфере закупок (дата присвоения номера реестровой записи 06.12.2018).

Согласно п. 2 Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом следующих обязательств перед Бенефициаром по контракту: - по выплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, предусмотренном контрактом; - гарантийных обязательств; - иных обязательств предусмотренных контрактом.

В соответствие с п. 1 Банковской гарантии, гарант принял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 1 674 508 руб. 14 коп., при этом, согласно п. 6 Банковской гарантии, в требовании по Банковской гарантии Бенефициар должен указать сумму платежа, а также обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Банковской гарантии.

Пунктом 10 Банковской гарантии установлено, что платеж по Гарантии будет осуществлен Гарантом Бенефициару в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования платежа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, перечисленных в п. 2 Банковской гарантии.

28.11.2019 Бенефициар предъявил Гаранту письменное требование от 13.11.2019 г. ( № ФКР-03/7161) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 666 135 руб. 60 коп., предусмотренной Банковской гарантией, выданной для обеспечения обязательств принципала перед Бенефициаром по контракту.

Основанием для предъявления Бенефициаром письменного Требования № 1 Гаранту послужило неисполнение Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом.

По получении требования № 1 бенефициара, гарант, в соответствие с п. 1 ст. 375 ГК РФ и подп. 2.2.2. договора, письменно уведомил об этом Принципала, приложив копию Требования со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается копией Уведомления от 29.11.2019 г. № 10040, направленного в адрес Принципала по почте.

Поскольку предъявленное Бенефициаром Требование № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии, а также приложенные к нему документы (по внешним признакам) не соответствовали условиям Банковской гарантии, Гарант отказал Бенефициару в удовлетворении его требования руководствуясь нормами п.1 ст. 376 ГК РФ и п. 9 Банковской гарантии (требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям банковской гарантии), направив Уведомление об отказе в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (Исх. № 10139 от 03.12.2019 г.).

03.03.2020 Бенефициар предъявил Гаранту повторное Требование от 26.02.2020 г. ( № ФКР-03/988) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 666 135 руб. 60 коп.

Основанием для предъявления Бенефициаром письменного Требования № 2 Гаранту послужило неисполнение Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом.

По получении Требования № 2 Бенефициара, Гарант, в соответствие с п. 1 ст. 375 ГК РФ и подп. 2.2.2. Договора, письменно уведомил об этом Принципала, приложив копию Требования № 2 со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается копией Уведомления от 03.03.2020 г. № 889, направленного в адрес Принципала по почте.

Поскольку предъявленное Бенефициаром Требование № 2, а также приложенные к нему документы (по внешним признакам) полностью соответствовали условиям Банковской гарантии, Гарант, в соответствии с п. 5 Банковской гарантии и п. 2 ст. 375 ГК РФ, произвел выплату Бенефициару денежной суммы в размере 1 666 135 руб. 60 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 644 от 11.03.2020.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

У Гаранта ограниченный законодательством РФ перечень специальных оснований для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (Контрактом), и эти основания заключаются в следующем: гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п.1 ст. 376 ГК РФ).

Вследствие уплаты денежных сумм в соответствии с Требованием № 2, Гарант 13.03.2020 г. направил в адрес принципала претензию исх. № 976 (далее - Претензия), содержащую требование о возмещении гаранту в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения принципалом претензии, денежных средств, выплаченных Гарантом Бенефициару, приложив копию платежного поручения, подтверждающего оплату денежных средств по требованию № 2.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Соглашением сторон, а именно п. 2.1.1. и п. 4. договора, продублировано требование о праве возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, иных расходов, а также сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями банковской гарантии или за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром в порядке регресса.

Согласно п.п. 2.1.1. Договора принципал обязан возместить Гаранту в полном объеме любую сумму, уплаченную Бенефициару в соответствии с Банковской гарантией. Принципал обязан осуществить выплату денежных средств Гаранту в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем получения Принципалом письменного требования Гаранта. Обязательства Принципала, предусмотренные подп. 2.1.1. Договора, считаются исполненными надлежащим образом после зачисления денежных средств в полном объеме на счет Гаранта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № ГЭ-Ю-104662- ВБЦ/18 от 26.11.2018 о предоставлении банковской гарантии в размере 1 666 135 руб. 60 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 370, 374, 375, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 499 840 руб. 68 коп. за период с 12.03.2020 по 19.06.2020.

В случае если в день платежа по банковской гарантии или в день, когда гарант понесет иные расходы, указанные в подп. 2.1.1. договора, обязательства принципала не будут исполнены в полном объеме и надлежащим образом, принципал выплачивает гаранту неустойку в размере 0,3 % в день от суммы задолженности в рублях РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по банковской гарантии, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 499 840 руб. 68 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" в

пользу коммерческого банка "Славянский кредит" (общество с ограниченной

ответственностью) задолженность в размере 2 165 976 руб. 28 коп., из которых: – 1 666 135 руб. 60 коп. – основной долг, – 499 840 руб. 68 коп. – неустойка;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 829 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:12:51

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна