Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А75-4436/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4436/2022
05 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: <***>) о взыскании 972 289 рублей 38 копеек задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № б/н от 04.03.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 07 от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 972 289 рублей 38 копеек задолженности по договору от 31.12.2020 № 85П/21.

Определением от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено на 28.06.2022 года в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, иск поддержал, просил рассмотреть дело в части основного долга по первоначально заявленным требованиям (без учета заявления об увеличении исковых требований от 04.05.2022), уточнил требования в части взыскания процентов.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в части взыскания процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал об объединении дел А75-4436/2022 и А75-4249/2022 в одно производство.

Суд совещаясь на месте, определил: ходатайство об объединении дел А75-4436/2022 и А75-4249/2022 в одно производство отклонить за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор на оказание транспортных услуг от 31.12.2020 № 85П/21, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказывать транспортные услуги, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.3. договора Заказчик оплачивает оказанные услуги через 90 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг на сумму 959 577 рублей 72 копейки в рамках заключенного договора истец представил в дело копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестры транспортных услуг за период сентябрь - октябрь 2021 года (л.д. 33 - 36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику требование от 07.02.2022 № 1 об оплате задолженности (л.д. 11), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Представленные в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны представителями сторон, подпись ответчика скреплена оттиском печатей организации, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оказанные истцом услуги имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность работ или возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлено и в материалах не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства действительного оказания истцом услуг и наличие потребительской ценности подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком по существу не оспаривается и надлежащими доказательствами не опровергается.

В судебном заседании представителю ответчика предоставлены на обозрение копии находящихся в материалах дела реестров транспортных услуг и актов сдачи-приемки работ за сентябрь - октябрь 2021 г., подписанных и скрепленных оттисками печати ответчика, после ознакомления с материалами дела каких-либо возражений или заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются как необоснованные. При этом суд отмечает, что сам по себе факт наличия у ответчика претензий по оплате неустойки (штрафа), заявленных ко взысканию ответчиком (заказчик) в рамках дела № А75-4249/2022 не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ / услуг, поскольку взыскание исполнителем задолженности за оказанные услуги не препятствует заказчику во взыскании в судебном порядке штрафа за нарушение условий договора (при наличии к тому оснований).

В ходе судебного заседания ответчик устно пояснил, что иных требований к истцу по неустойкам (штрафам), кроме тех, что заявлены им в деле № А75-4249/2022 у ответчика не имеется. Таким образом, ответчиком (заказчик) реализовано право на защиту своего интереса путем предъявления самостоятельного иска в суд.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере в размере 959 577 рублей 72 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 908 рублей 14 копеек за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 26 908 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 730 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 9 860 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 009 215 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 959 577 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 908 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 730 рублей 00 копеек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 860 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 52 от 05.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев