Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А03-8670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8670/2021
г. Барнаул
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения суда принята 16 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1140411002203, ИНН 0411169370) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион», г.Барнаул (ОГРН 1132223007861, ИНН 2222815022) о взыскании 530 814 руб. 13 коп., из них 515 540 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2019 № 20/06, 15 274 руб. 13 коп. пени за период с 06.07.2020 по 17.05.2021,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее по тексту - ООО «Стройкомфорт», истец) в обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (далее по тексту - ООО «СтройСибРегион», ответчик) о взыскании 530 814 руб. 13 коп., из них 515 540 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2019 № 20/06, 15 274 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 17.05.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 454, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Определением арбитражного суда от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2021 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2019 между ООО «Стройкомфорт» (поставщик) и ООО «СтройСибРегион» (покупатель) заключен договор поставки № 220/06, по условиям которого поставщик обязуется, по предварительной заявке покупателя поставлять продукцию: Песок 0-20, Щебень, ПГС (далее «товар»), в количестве, ассортименте и сроки указанные и согласованные в заявке, а покупатель обязуется в порядке и сроки установленные условиями настоящего договора, принять и оплатить товар. Полный перечень, стоимость, количество и ассортимент товара, поставляемого поставщиком, указывается в товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1- 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях и включает в себя: все налоги и стоимость всех необходимых затрат и расходов поставщика, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему договору. Цена товара указывается поставщиком в счетах на оплату, выставляемых покупателю. Расчеты по настоящему договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка товара производится со склада поставщика или осуществляется доставка по адресу покупателя, после 100 % оплаты товара (пункт 3.1 настоящего договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 515 540 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.07.2020 № 55, от 10.07.2020 № 58, от 16.07.2020 № 63, от 24.07.2020 № 65, от 31.07.2020 № 69, от 02.08.2020 № 84, от 15.08.2020 № 77, от 02.10.2020 № 93, от 09.10.2020 № 98, от 15.10.2020 № 102, от 23.10.2020 № 103, от 28.10.2020 № 104, от 12.10.2020 № 106, от 14.11.2020 № 109.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Претензия истца от 10.03.2021 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без ответа (л.д.34).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 515 540 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 06.07.2020 по 17.05.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 274 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению ответчика в полном объеме.

При изготовлении полного текста решения арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 16.11.2021, в которой ошибочно указано, что сумма в размере 15 274 руб. 13 коп., подлежащая взысканию с ответчика, является пеней вместо процентов.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного решения суда в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион», г.Барнаул (ОГРН 1132223007861, ИНН 2222815022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1140411002203, ИНН 0411169370) 530 814 руб. 13 коп., из них 515 540 руб. основного долга, 15 274 руб. 13 коп. процентов, а также 13 616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова