Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А28-7185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7185/2023
г. Киров
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>, хранилище 5, помещение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, деревня Большие Л-вы)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 4 193 162 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 26.04.2023, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее - ответчик) о взыскании 4 193 162 рублей задолженности по договору поставки от 01.08.2018 в виде предварительной оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; позиция ответчика изложена в отзыве от 27.09.2023, дополнениях к нему. Ходатайством от 25.06.2024 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве от 15.12.2023.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

01.08.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки.

Истец утверждает, что за ответчиком числится задолженность (в виде предварительной оплаты) в размере 4 193 162 рублей, произведенная истцом платежными поручениями (представлены в материалы дела).

Учитывая отсутствие поставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в качестве предварительной оплаты.

Отсутствие поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорено.

Ответчик пояснил, что не может подтвердить факт поставки товара, поскольку при смене директора с ФИО1 на ФИО4 первичная и бухгалтерская документация не передавалась.

ФИО1 пояснила, что поставки товара по договору не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма платежа в размере 2 303 640 рублей должна быть вычтена из суммы задолженности, отклоняются судом, поскольку истцом представлены документы о разноске платежей ответчика с подтверждающими документами и подробными пояснениями. Данные доказательства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 43 966 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, деревня Большие Л-вы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>, хранилище 5, помещение 1) задолженность в размере 4 193 162 (четыре миллиона сто девяносто три тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек; судебные расходы в размере 43 966 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             А.П. Славинский