Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А67-6073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6073/2023

25.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Балакиревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СпецАвиа» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «ЭКОМЕТРО» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 245 384,47 руб.,

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» (далее – истец, ООО «СпецАвиа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (л.д. 3-5) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТРО» (далее – ответчик, ООО «ЭКОМЕТРО») о взыскании 1 245 384,47 руб. основной задолженности по договору № 06/2021/ОАО/ПРР от 28.06.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 06/2021/ОАО/ПРР от 28.06.2021.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В заседании объявлялся перерыв до 09.30 час. 24.08.2023.

После перерыва явка не была обеспечена.

С учетом отсутствия возражений, суд завершил подготовку и перешел к рассмотрению по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «СпецАвиа» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецАвиа» (Исполнитель) и ООО «ЭКОМЕТРО» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации авиационного обслуживания № 06/2021/ОАО/ПРР от 28.06.2021 (л.д. 13-37, далее по тексту – Договор), в рамках которого Исполнитель обязуется обеспечить организацию авиационного обслуживания (далее - авиационные работы, услуги, транспортирование) работников и/или грузов Заказчика воздушными судами, а также выполнение погрузочно-разгрузочных работи оказание услуг хранения в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Заказчик обязуется производить оплату за выполняемые полеты и услуги по их обеспечению в размерах и в сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 3.3.3. Договора).

Стоимость объемов авиаработ, погрузочно-разгрузочных работ и услуг хранения по договору определяется фиксированной стоимостью (Тарифом) и стоимостью услуг, оказываемых на посадочных площадках. Стоимость рейса по маршрутам указана в приложении №3 к Договору, стоимость услуг, оказываемых на посадочных площадках указана в Приложении №6 и Приложении №7 к Договору. Стоимость рейсов по маршрутам, не указанных в Приложении №3, оплачивается из расчета стоимости летного часа, исходя из фактического налёта часов (Приложение №8) (пункт 5.1. Договора).

Лётный час - время работы воздушного судна, исчисляемое с начала запуска двигателя воздушного судна до полной его остановки. Время работы округляется до минут (пункт 5.2. Договора).

Заказчик обязан в течении 15 дней с момента получения акта выполненных работ проверить его, подписать и один экземпляр вернуть «Исполнителю». При неполучении Исполнителем подписанного экземпляра акта выполненных работ, либо обоснованных замечаний к нему, акт считается принятым в редакции Исполнителя без замечаний (пункт 5.9. Договора).

Оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится на основании выставленного счета в течении 30 дней с момента получения данного счета и по реквизитам, указанным в счете. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 22.03.2022).

Стороны в полном объеме возмещают реальный ущерб, причиненный другой стороне за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4. Договора).

Договор вступает в силу с «28» июня 2021 года (пункт 8.1. Договора).

Дополнительным соглашением №5 было изменена и принята новая редакция Приложения №3, которая содержит тарифы (стоимость выполнения рейса вертолетом Ми-8Т по маршрутам с 20.06.2022).

Во исполнение заключенного Договора, истец оказал услуги по организации авиационного обслуживания работников и/или грузов воздушными судами, а также выполнял погрузочно-разгрузочные работы и оказывал услуги хранения ответчику в январе 2023 года на общую сумму 1 304 784 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты-отчеты о выполненных работах, заявки на полет, счета на оплату, а именно оказаны услуги:

- на сумму 877 500 руб. (с учетом НДС 20%) – подтверждается УПД № 1-020 от 20.01.2023, заявками на полет от 11.01.2023 и от 17.01.2023; актами-отчетами о выполнении заявки на полет от 12.01.2023 и 18.01.2023; счет на оплату №23 от 20.01.2023 (л.д. 38-41);

- на сумму 292 500 руб. (с учетом НДС 20%) – подтверждается УПД № 1-050 от 31.01.2023, заявкой на полет от 27.01.2023; актом-отчетом о выполнении заявки на полет о выполненных работах от 28.01.2023; счетом на оплату № 54 от 31.01.2023 (л.д.42- 45);

- на сумму 134 784 руб. (с учетом НДС 20%) – подтверждается УПД № 082 от 31.01.2023; счетом на оплату № 94 от 31.01.2023 (л.д.46- 47) и дополнениями истца с заявлением от 22.08.2023.

В рамках договорных отношений ответчик по ранее оказанным услуг вносил плату. На 07.04.2023 у Ответчика от внесенных платежей имелся остаток в сумме 59 429 рублей (л.д. 51).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

В счет оплаты был засчитан остаток в сумме 59 429 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом зачета остатка составляет 1 245 384,47 руб.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 07.04.2023 № 208, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 49-50).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности в 1 245 384,47 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 245 384,47 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 454 руб. (л.д. 6) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТРО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» (ИНН <***>) 1 245 384,47 руб. основного долга, 25 454 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 270 838,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов