Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А53-22335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22335/19
26 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "АМИЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛЕНД" (ИНН <***>,

ОГРН <***>), о взыскании 512 159,57 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛЕНД" о взыскании задолженности в сумме 470 126 руб., неустойки в сумме 42 033,57 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 42 033,57 руб. неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 151 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ШОКОЛЕНД» (покупатель) заключен договор поставки № 28-1315/195 от 06.05.2015г., согласно которому в адрес покупателя поставляется - патока крахмальная карамельная кислотная, соответствующая ГОСТ 33917-2016.

Пунктом 7.1. договора, стороны предусмотрели следующее: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2015 года, в части исполнения обязательств-до полного их исполнения. Если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит письменно отказ от пролонгации, то Договор продлевается по «31» декабря 2016 года».

Дополнительным соглашением № 01 от 05.12.2016г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017г.

Дополнительным соглашением № 02 от 20.11.2017г. договор продлен до 31.12.2018г.

Дополнительным соглашением № 07 от 20.12.2018г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019г.

Исходя из п. 2.4 указанного договора, Покупатель оплачивает продукцию на следующих условиях: предоплата 100% за партию товара не менее чем за 2 (два) банковских дня до планируемой даты отгрузки.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2016г. стороны изменили условия оплаты на следующие: «Отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней, с даты отгрузки партии товара со склада Поставщика»

Согласно п. 5.3 договора за нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.5. договора поставки - претензионное урегулирование спора обязательно. Срок рассмотрения претензии - 7 рабочих дней с даты получения претензии.

Поставщик обязательства по поставке товара, выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными спецификациями, товарными накладными.

Согласно спецификации № 78 от 28.01.2019г., товарной накладной № 1128 от 15.02.2019г., доверенности на водителя № 16 от 01.02.2019г. на имя ФИО2, покупателю 15.02.2019г. был отгружен товар - патока крахмальная карамельная кислотная, в количестве 22,700 тонны, по цене 20 925,0 руб., на общую сумму 569 997,0 с учетом НДС. Покупатель получил товар, что подтверждается подписью грузополучателя в товарной накладной

Срок оплаты наступил по данной отгрузке - 01.03.2019 года. В указанный срок оплата не поступила. Покупатель оплатил долг 10.04.2019г., что подтверждается платежным поручением № 2463 от 10.04.2019г.

Согласно спецификации № 78 от 28.01.2019г., товарной накладной № 1327 от 21.02.2019г., доверенности на водителя № 21 от 01.02.2019г. на имя ФИО3, покупателю 21.02.2019г. был отгружен товар - патока крахмальная карамельная кислотная, в количестве 23,900 тонны, по цене 20 925,0 руб., на общую сумму 600 129,0 руб. с учетом НДС. Покупатель получил товар, что подтверждается подписью грузополучателя в товарной накладной.

Срок оплаты наступил по данной отгрузке - 07.03.2019 года. В указанный срок оплата не поступила, Покупатель оплатил только часть долга в размере 130 003, 0 рублей (платежное поручение № 2463 от 10.04.2019г.). Остаток задолженности по товарной накладной № 1327 от 21.02.2019г. в размере 470 126,0 руб. в настоящее время не оплачен.

Исходя из этого, сумма основного долга составляет 470 126 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019г., гарантийным письмом от 20.02.2019г., в соответствии с которыми покупатель признал задолженность по товарным накладным № 1128 от 15.02.2019г. и № 1327 от 21.02.2019г.

В связи неоплатой товара, 09.04.2019г. покупателю была направлена претензия об оплате просроченной задолженности и пени (исх. 568 от 09.04.2019г.), что подтверждается квитанцией от 09.04.2019г., а также уведомлением о вручении, в соответствии с которым претензия была получена 16.04.2019г.

В указанной претензии содержалось требование об оплате задолженности в размере 1 170 126 руб., пени в размере 42 033, 57 руб.

Истец указывает, что ответчиком основная задолженность погашена.

Истцом с учетом уточнений заявлено требования о взыскании неустойки в сумме 42 033,57 , в связи с нарушением сроков оплаты задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию неустойка на основании пункта 5.23. договора в размере 42 033,57 руб. за период с 02.03.2019 по 09.04.2019г.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 243 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 4454 от 20.06.2019, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛЕНД" о взыскании основного долга в размере 470 126 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 033,57 руб. пени, 13 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник