Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-55734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55734/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 275 667 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.12.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 21.12.2017г. ЕМУП "СУЭРЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЕМУП "СУЭРЖ" о взыскании 275 667 руб. 56 коп. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси госномер <***> причиненного в результате ДТП от 30.10.2014г. с участием автомобиля Погрузчик экскаватор госномер <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ЕМУП «СУЭРЖ».

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 227 АПК РФ как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.10.2014г. в г. Екатеринбурге на ул. Основинская, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси госномер <***> под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Погрузчик экскаватор госномер <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ЕМУП «СУЭРЖ».

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причинителем вреда в данном ДТП был признан С.Д.МБ., который нарушил правила дорожного движения, данный факт подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2014г.

В соответствии со справкой о ДТП от 30.10.2014г. собственником Погрузчик экскаватор госномер <***> является ЕМУП "СУЭРЖ".

На основании страхового акта № 0010323782-001 от 09.01.2015г., заказа-наряда № РЗВ0000459 от 30.12.2014г., счета № 120 от 30.12.2014г., акта выполненных работ от 30.12.2014г., истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси госномер <***> перечислив на счет ремонтной организации ИП ФИО3 денежные средства в размере 395667 руб. 56 коп. (платежное поручение № 557 от 12.01.2015г.).

Лимит страхового возмещения при повреждении имущества на момент ДТП составлял 120 000 рублей. Следовательно, не возмещенная часть материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.10.2014г., составляет 275667 руб. 56 коп.

На основании ст.1072 ГК РФ в случае, когда суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку собственником транспортного средства Погрузчик экскаватор госномер <***> является ЕМУП "СУЭРЖ", истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, указав общество в качестве ответчика.

В соответствие с п.1.ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в порядке ст. 1068 ГК РФ, а не в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Факт того, что ФИО1 является работником ЕМУП "СУЭРЖ" ответчиком не оспорен.

При несогласии ответчика с размером ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявлено.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер и вина водителя ФИО1, подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст. 15, ст. 965, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 275667 руб. 56 коп. ущерба и 8513 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяП.Б. Ванин