Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-54837/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54837/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Республика Крым, Симферополь, ИНН <***>, ОГРНИП 315910200090531)

к ООО "ПромИнвестСервис" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская д. 9 корп. 1 лит. А кв. 363, ОГРН <***>)

о взыскании 105 465,14 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПромИнвестСервис" о взыскании 71 409,00 руб. долга и 29 706,14 руб. неустойки, а также 4 350,00 руб. стоимости монтажа поставленного оборудования и 4 164,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части решения от 08.09.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС" (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) был заключен договор № 644-0003-00087 от 01.08.2019 согласно п. 1.1. которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя соответствующий комплект товаров, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и в сроки, определенные в данном договоре.

Согласно, пункта 2.3.2 Договора последние 10% от стоимости товара, а это 71 409,00 руб. должна была быть произведена в день установки поставленного товара.

Указанный пункт Договора предусматривает обязанность Покупателя оплатить полученный товар в день, когда будет осуществляться установка поставленного товара.

Фактически поставка и установка Товара произведена «30» ноября 2019 г., что подтверждается заявлениями ООО "ПРОМИНВЕСТСЕРВИС", сделанными им в иске к ИП ФИО1 в деле № А83-4710/2020.

Таким образом, обязанность покупателя оплатить 71 409,00 руб. возникла «30» ноября 2019 года.

Договор является смешанным и содержит в себе не только обязательство купли-продажи (поставки), но и обязательство по выполнению монтажа с установкой поставленного товара.

Пунктом 5.12 установлено, что установка (врезка) бытовой техники (включая подрезку шкафов-секций) осуществляется отдельно по определенным расценкам. Однако Ответчик сразу отказался от оплаты какого-либо монтажа, что является нарушением условий Договора. При этом силами Истца был осуществлен монтаж навеса вытяжки в стеновой панели (700 руб.), монтаж посудомоечной машины (800 руб.), монтаж отдельно стоящего холодильника (600 руб.), монтаж варочной поверхности в искусственном камне (950 руб.), монтаж мойки (700 руб.), монтаж духового шкафа (600 руб.). Всего по монтажу оборудования за выполненные работы Ответчик имеет задолженность в размере 4 350,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0.2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.06.2020 сумма неустойки составила 29 706,14 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что установка была произведена ненадлежащим образом, не соответствовала условиям договора, в связи с чем, заказчиком доплата в размере 10% не произведена. На основании п. 2.5 договора отсутствует обязанность по оплате монтажа кухонной мебели.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В пункте 5.4 Договора стороны определили невозможность изменения дизайн-проекта после подписания Договора.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Продавец не несет ответственность за наличие коммуникаций, которые приводят к доработке товара на месте его установки, при наличии технической возможности такой доработки.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора стороны договорились, что в случае не произведения замеров Продавцом по настоянию Покупателя, или в случае предоставления Покупателем замеров, произведенных самостоятельно (что и было сделано в нашем случае), Продавец не несет ответственность за достоверность размеров помещения и возможное возникновение проблем при установке товара.

Пункт 5.11 Договора предусматривает отсутствие у Продавца обязанности подключения поставленной техники к коммуникациям.

В дизайн-проекте указано, что вытяжка, мойка, аксессуары, н иная техника не входят в комплект кухни и изображаются схематично. Также согласно договора ремонтно-отделочные работы в помещении, в котором будет установлен товар, должны быть произведены в строгом соответствии с данным дизайн-проектом, выдерживая указанные в дизайн-проекте размеры.

Габариты всех секций и иных элементов, размеры которых указаны в составленном ответчиком дизайн-проекте выдержаны, как по определенной высоте так и по другим определенным в дизайн-проекте параметрам.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки и установки истцом кухонной мебели ответчику. Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 2.5 договора монтаж кухонной мебели осуществляется за счет Продавца (Покупателю в подарок), что противоречит п. 5.12 договора.

Наличие таких взаимоисключающих положений в тексте договора, являются основанием для отказа в иске в части взыскания 4 350,00 руб. стоимости монтажа поставленного оборудования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПромИнвестСервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 71 409,00 руб. долга по п. 2.3.2. договора № 644-0003-00087 от 01.08.2019 и 29 706,14 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 25.06.2020 в соответствии с п. 6.2 договора, а также 3 992,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.