Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А81-7997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7997/2017
г. Салехард
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обдорский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Ямальский Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 909 302 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2017; ФИО2, директор ООО «Обдорский дом», выписка из ЕГРЮЛ (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, председатель правления ТСЖ, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, доверенность от 07.11.2017 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обдорский дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Ямальский Дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/17 от 11.01.2017 в размере 909 302 рублей 10 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 27.11.2017, в котором требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что истец незаконно и необоснованно требует от него уплаты задолженности, так как за предыдущий период оказания услуг имеется переплата.

От ответчика также поступил отзыв от 17.01.2018, согласно которому он утверждает, что в период с сентября по декабрь 2017 года истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества. Утверждает, что согласно актам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года не производились работы на общую сумму 392 446 рублей 75 копеек.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым он считает, что последним не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве выполненных по договору работ. Акт сдачи-приёмки выполненных работ за сентябрь 2017 года подписан ответчиком без замечаний. Претензии по поводу недостатков в работе истца никогда не направлялись. Представленные ответчиком акты осмотра общего имущества и акты проверки качества предоставленных услуг составлены без участия представителя истца.

От ответчика поступило заявление от 14.02.2018, в котором он просит суд назначить по делу судебную экспертизу с целью установления фактического объёма выполненных истцом работ и их качества за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Рассмотрев заявление ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку с учётом характера оказанных истцом услуг и взаимоотношений сторон в настоящий момент установить фактический объём выполненных истцом работ и их качество не представляется возможным. В частности невозможно установить объём и качество работ по уборке помещений, вывозу снега, мусора и т.п.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 2/17 от 11.01.2017 на оказание работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Чубынина (далее – договор), согласно предмету которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Чубынина в соответствии с приложением № 1 к договору.

Объём и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется в Приложении 1. Дополнительные работы и услуги производятся по дополнительному соглашению (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за выполненную работу заказчик обязуется ежемесячно выплачивать подрядчику денежное вознаграждение согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 01/2/17 от 01.03.2017 стороны согласовали, что стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.03.2017 составляет 303 100 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик производит окончательный расчёт с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 10 дней после получения счёта и акта выполненных работ.

В нарушение указанного положения за период с сентября по ноябрь 2017 года обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг и выполненных работ ответчиком исполнены не были. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 909 302 рублей 10 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в период с сентября по декабрь 2017 года истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

Так, акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) за сентябрь 2017 года подписан ответчиком без возражений и направления каких-либо претензий.

Акты за октябрь и ноябрь 2017 года ответчиком не подписаны. Однако представленные в материалы дела акты осмотра имущества и проверки качества выполненных истцом работ суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств. Указанные акты составлены без участия представителя истца, для участия в осмотрах ответчик истца не приглашал, о проведении осмотров не уведомлял, каких-либо претензий относительно выявленных недостатков не предъявлял.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, предусмотренные договором работы в спорный период истцом выполнялись. Заявки собственников помещений в многоквартирном доме исполнялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт выполнения истцом работ материалами дела подтверждается, представленные ответчиком доказательства о ненадлежащем качестве выполненных работ опровергаются представленными истцом актами выполненных работ и письмами, подписанными собственниками помещений в многоквартирном доме, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 909 302 рублей 10 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 293 рублей 56 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 рублей 44 копеек.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обдорский дом» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 27.11.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ямальский Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обдорский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 909 302 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 293 рублей 56 копеек. Всего взыскать 929 595 рублей 66 копеек.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ямальский Дом» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 21.02.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 892 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова