Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-217118/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217118/17-45-1892
г. Москва
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИЛС" (ОГРН <***> )

третье лицо: ООО Фарм-Логистик

о взыскании суммы основного долга в размере 358 124 руб., 37 коп., пени в размере 609 401 руб., 10 коп., процентов вразмере 54 713 руб., 45 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИЛС" (ОГРН <***> ) о взыскании суммы основного долга в размере 358 124 руб., 37 коп., пени в размере 609 401 руб., 10 коп., процентов вразмере 54 713 руб., 45 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явился, против иска возражал по основаниям, представленным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 07 февраля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения третьим лицом информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011г. между ООО «Альянс Хелскеа Рус» и ООО «АЛВИЛС» был заключен Генеральный договор купли-продажи № 13.4/085/03/11 (далее «Договор») с протоколом разногласий.

06 июня 2016 года ООО «Альянс Хелскеа Рус» изменило наименование на «АПТЕКА-Холдинг РУС».

В рамках заключенного Договора Истец в период с 26.05.16г. по 26.05.2016г. передал Ответчику товар на сумму 392 150,00 руб. по накладным.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласован Сторонами в п.4.5. Договора, указан в товарных накладных и составляет 30 календарных ней. Срок оплаты Товара истек.

18.01.2017 года ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по Генеральному договору 13.4/085/03/11 от 1.03.2011г. ООО «Аптека - А.в.е». Договор вступил в силу в момент подписания (п.8.1.).

19.09.2017 года от ООО «АПТЕКА-А.В.Е» в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако, оплат от Ответчика не поступило. До настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату составления настоящего Иска 27.11.2017г. сумма основной задолженности Ответчика составляет 358 124,37 рублей.

По условиям Договора (п.6.1.) за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в соответствие с действующим законодательством РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма пени составляет 609 401,10 руб.

Ответчику был в соответствии со ст.823 ГК РФ и п. 4.5 Договора предоставлен коммерческий кредит виде отсрочки по оплате Товара. В соответствии с разъяснениями' Пленума ВАС от 08.10.1998 Установление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст.809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования в кете нахождения кредитора (Истца).

Согласно расчету истца размер процентов за коммерческий кредит составляет 54 713,45 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 809 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛВИЛС" в пользу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" задолженность в размере 358 124 (Триста пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 37 коп., пени в размере 609 401 (Шестьсот девять тысяч четыреста один) руб. 10 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 54 713 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 45 коп., пени на сумму основного долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки с 28.11.2017 г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 12 972 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев