Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-151686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151686/17-162-1414
г. Москва
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО УК «ВЗТО»

к ОАО «Московский ЛРЗ»

о взыскании 632 715 руб. 22 коп.. – основной долг по договору от 26.09.2016 № 136/1/2016 и проценты по ст. 395 ГК РФ

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 620 025 руб. 10 коп. долга, 9 465 руб. 99 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 224 руб. 13 коп. неустойки по договору от 26.09.2016 № 136/1/2016.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрение спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Судом возражения ответчика признаны необоснованными и отклонены.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор № 136/1/2016 от 26.09.2016г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить запасные части для ремонта печи (далее - Товар).

К договору стороны согласовали спецификацию, в которой согласованы: наименование, количество и цена товара, а также срок поставки товара.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 620.025,10 руб., что подтверждается товарной накладной № 12 от 07.03.2017г. и накладными транспортной компании ООО «Деловые линии» № 17-01871006035 № 17-01875001409 от 07.03.2017г., а также актом сверки взаимных расчетов от 28.06.2017г, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.4. договора оплата производится за каждую поставленную партию товара путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, т.е. до 24.04.2017г.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 22.06.2017 направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, что подтверждается товарной накладной № 12 от 07.03.2017г. и накладными транспортной компании ООО «Деловые линии» № 17-01871006035 № 17-01875001409 от 07.03.2017г., а также актом сверки взаимных расчетов от 28.06.2017г, подписанным сторонами, суд считает требование о взыскании долга в размере 620 025 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 465 руб. 99 коп. за период с 25.04.2017 по 23.06.2017.

Поскольку судом установлено, что товар отгружен ответчику 07.03.2017, оплата в соответствии с п. 4.4 договора производится в течение 45 календарных дней, т.е. до 24.04.2017, а п. 9.3 стороны установили размер неустойки только за просрочку оплаты более 60 дней, т.е. с 24.06.2017, суд считает требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 465 руб. 99 коп. за период с 25.04.2017 по 23.06.2017 подлежащим удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 224 руб. 13 коп. на основании п. 9.3 договора за период с 24.06.2017 по 26.07.2017.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Московский ЛРЗ» в пользу ООО УК «ВЗТО» 620 025 (шестьсот двадцать тысяч двадцать пять) руб. 10 коп. долга, 9 465 (девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 99 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) руб. 13 коп. неустойки и 15 654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков