Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А47-8176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8176/2018
г. Оренбург
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Чердинцевой Галины Валентиновны, при ведении протокола помощником судьи Федюниной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге, ОГРН <***> ИНН <***>, город Оренбург

о взыскании с акционерного общества «Строительный поток-04», ОГРН <***> ИНН <***>, город Оренбург

суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 35500 рублей за март 2017 года.


В судебном заседании принял участие

представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, сроком действия по 31.07.2019

Акционерное общество «Строительный поток-04» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица.

Учитывая, что в определении от 03.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 АПК РФ, акционерное общество «Строительный поток-04» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, не заявило возражений относительно рассмотрения дела без участия его представителя, суд, с учетом мнения заявителя, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее- Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Строительный поток-04» (далее - АО «Строительный поток-04», страхователь) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 35500 рублей за март 2017 года.

Определением от 10.07.2018 данное заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание представление страхователем отзыва на исковое заявление и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 03.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Страхователь в мотивированном отзыве исх. №22 от 30.07.2018 признал факт нарушения, но просил принять во внимание смягчающие обстоятельства.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проводилась проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой выявлен факт непредставления в установленный срок страхователем сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен акт от 15.08.2018 № 1338 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесено решение от 26.09.2017 № 1338 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым должник привлечен к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 35500 руб.

В адрес страхователя направлено требование от 13.10.2017 №066S01170186130 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма финансовых санкций ответчиком не уплачена, Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций. В связи с поступлением возражений от страхователя судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу №А47-4816/2018 о взыскании с акционерного общества «Строительный поток-04» финансовых санкций в размере 35 500 рублей отменен, что послужило основанием для обращения заявителя о взыскании указанной суммы финансовых санкций в судебном порядке.


Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как усматривается из материалов дела, страхователь 18.04.2017 года представил сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении 71 застрахованных лиц, при сроке представления - не позднее 15.04.2017.

Таким образом, выводы Управления Пенсионного фонда о нарушении страхователем положений Федерального закона № 27-ФЗ являются правильными и обоснованными.

Страхователь, признавая факт допущенного нарушения, просит снизить сумму штрафа, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П также признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом ПФР или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Поскольку положения ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, также как и ранее действующий порядок, установленный Законом № 212-ФЗ, не предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа органами Пенсионного фонда Российской Федерации при вынесении решения или судом при его обжаловании, то с учетом положений Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» суд считает, что в данном случае к правоотношениям о привлечении к ответственности подлежат применению положения, установленные Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П о возможности уменьшения штрафа в случае установления смягчающих обстоятельств в делах о привлечении к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, также как и в делах о взыскании штрафов.

При этом, в силу аналогии закона, суд считает возможным применить порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа, установленные в налоговом законодательстве.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3).

Налоговая санкция на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (доказательств обратного не представлено), суд считает, что штраф в сумме 35500 руб. несоразмерен последствиям допущенного правонарушения.

С учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств финансовые санкции подлежат уменьшению до 3500 рублей.

По мнению суда, снижение финансовых санкций до 3500 рублей с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с непредставлением в установленный срок сведений персонифицированного учета. Дальнейшее снижение финансовых санкций может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 3500 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с акционерного общества «Строительный поток-04» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 4, 5, 9 статьи 15, частями 1, 2 статьи 18, статьёй 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительный поток-04» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3500 рублей за март 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительный поток-04» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В.Чердинцева