Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А51-16469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16469/2020
г. Владивосток
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

о взыскании 40 855 руб. 15 коп.,

в отсутствие, надлежаще извещенных, истца и ответчика,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 40 855 руб. 15 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в период с октября 2017 года по апрель 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, относительно спорного объекта в ЕГРН отсутствуют сведения, в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится, в связи с чем, в расходах бюджета Партизанского городского округа не предусмотрена оплата счетов за имущество, не значащееся в реестре муниципальной собственности.

При исследовании материалов дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах на территории Партизанского городского округа, в том числе по адресу: <...>.

Задолженность за оказанные в общем периоде с октября 2017 года по апрель 2020 года услугу отопления указанной квартиры составляет 40 855 руб. 15 коп.

Истец, посчитав, что ответчик, как собственник спорного помещения, обязан оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, обратился с соответствующей претензией о погашении имеющейся задолженности по отоплению, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанное жилое помещение за общий период с октября 2017 года по апрель 2020 года на сумму 40 855 руб. 15 коп. послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru в спорный период жилой дом, расположенный по адресу <...>, находился в управлении ИП ФИО2

При этом, КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договор уступки права требования (цессии) №30 от 21.08.2020 года, заключенный с ИП ФИО2

По условиям данного договора уступки права требования (цессии), Цедент (соответствующая управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования соответствующей задолженности к Администрации Партизанского городского округа за оказанные коммунальные услуги по отоплению за общий период с октября 2017 года по апрель 2020 года включительно определенной незаселенной квартиры, находящейся в собственности Партизанского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленный истцом, договор уступки права требования (цессии), заключенный с исполнителем коммунальных услуг, суд установил, что данный договор оформлен на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенной квартиры – Партизанском городском округе.

Возражения ответчика о том, что относительно спорного объекта в ЕГРН отсутствуют сведения, в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится, в связи с чем, в расходах бюджета Партизанского городского округа не предусмотрена оплата счетов за имущество, не значащееся в реестре муниципальной собственности, суд считает подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ответу на запрос нотариусу Приморской краевой нотариальной палаты Партизанского нотариального округа, после смерти ФИО3, обращений с заявлением о вступлении в наследство не было, наследственное дело не заводилось.

В этой связи, следует учитывать, что, на основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151), принятие наследства не требуется.

При этом, по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По общему правилу, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9).

С учетом вышеизложенного, переход жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в собственность ответчику в соответствующую дату подтверждается материалами дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в периоде после 26.03.2007 в спорной квартире были зарегистрированы иные граждане, материалы дела не содержат.

Соответственно, приняв спорную квартиру по наследству, как выморочное имущество, администрация должна исполнять определенные обязанности, в частности, обязанность по оплате отопления жилого помещения, поскольку отсутствуют доказательства того, что жилое помещение передавалоось в пользование, в соответствии с действующим законодательством, каким-либо лицам.

Ответчиком доказательств прекращения его права собственности на спорную квартиру, а также ее заселения в спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основной задолженности по начислениям за отопление незаселенной квартиры по адресу: <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

И то обстоятельство, что в расходах бюджета Партизанского городского округа не предусмотрена оплата счетов за имущество, не значащееся в реестре муниципальной собственности, не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств по делу, с учетом существа спора и сложившихся правоотношений сторон.

При этом, следует отметить, что пункт 6 статьи 184.1 БК РФ предусматривает возможность установления законом (решением) о бюджете использования доходов бюджета по отдельным видам (подвидам) неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года, на цели, установленные законом (решением) о бюджете, сверх соответствующих бюджетных ассигнований и (или) общего объема расходов бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 40 855 рублей 15 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.