Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-78879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78879/23-159-664
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД" (115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI-КОМН 1,2,4,5; 6ЭТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (650036, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ТУХАЧЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС А, ЭТАЖ 5 КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>)

О взыскании 2 470 426,06 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «СЖС Восток Лимитед» обратилось в суд с иском к ООО «РПК» о взыскании задолженности в сумме 1 927 380 руб. 06 коп., а также штраф в сумме 543 046 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об оказании услуг № SA-461-MIN-NK-14.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, между АО «СЖС Восток Лимитед» и ООО «РПК» 15.05.2014 г. было заключено Соглашение об оказании услуг № SA-461-MIN-NK-14, в соответствии с которым АО «СЖС Восток Лимитед» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, приведенных в Приложении № 1-2 от 18.12.2019 г. к Соглашению.

В соответствии с п. 4.4 Соглашения «Все платежи по этому Соглашению будут осуществляться заказчиком (ООО «РПК») банковским переводом на счет Компании (АО «СЖС Восток Лимитед») согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном счете, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета

Согласно п. 4.9 Соглашения Клиент (ООО «РПК») в течение 5 (пяти) рабочих со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ (Услуг) обязан подписать Акт. В случае если в течение 5 рабочих дней Клиент не подписывает предоставленный компанией (АО «СЖС Восток Лимитед») Акт сдачи-приемки выполненных работ (Услуг) и не предоставляет Компании письменного мотивированного отказа, Услуга считается принятой заказчиком на сумму, указанную в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Услуг)».

Как указывает истец, в период с мая по июль 2021 г. АО «СЖС Восток Лимитед» через филиал в г. Новокузнецк для ООО «РПК» на основании полученных Заявок и заключенного Соглашения были оказаны услуги, в том числе: проведение инспекции и анализа проб в лаборатории; прочие услуги.

По факту оказанных услуг в мае 2021 г. - июле 2021 г. АО «СЖС Восток Лимитед» были выпущены и направлены Ответчику сертификаты качества на инспектируемый продукт, выставлены счета на оплату услуг АО «СЖС Восток Лимитед», а также счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к ним.

ООО «СЖС Восток Лимитед» оказало услуги в полном объеме. Претензий от ООО «РПК» к АО «СЖС Восток Лимитед» ни по качеству оказанных услуг, ни по количеству не поступало. Кроме того, услуги также были приняты Ответчиком в полном объеме без предъявления каких-либо претензий, о чем свидетельствуют подписанные обеими Сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за май 2021 г. № 52030112/005 от 28.06.2021 г., № 52030113/005 от 28.06.2021 г., за июнь 2021 г. № 52030363/005 от 12.07.2021 г., июль 2021 г. № 52030755/005 от 31.07.2022 г., № 52030756/005 от 31.07.2021 г подписанные Сторонами.

Мотивированных возражений в установленном соглашении порядке ответчик не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1.927.380,06 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Факт оказания услуг документально подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за май 2021 г. № 52030112/005 от 28.06.2021 г., № 52030113/005 от 28.06.2021 г., за июнь 2021 г. № 52030363/005 от 12.07.2021 г., июль 2021 г. № 52030755/005 от 31.07.2022 г., № 52030756/005 от 31.07.2021 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 927 380 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в сумме 543 046 руб. за общий период с июля 2021 по январь 2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4(b) Приложения № 2 «Общие условия оказания услуг» к Соглашению в случае несвоевременной оплаты Клиент (ООО «РПК») обязан заплатить Компании (АО «СЖС Восток Лимитед») штраф в размере 1,5% от невыплаченной суммы в месяц за период с даты истечения Срока платежа до даты фактического получения платежа (включительно).

Требования истца в части взыскания неустойки также являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (650036, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ТУХАЧЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС А, ЭТАЖ 5 КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД" (115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI-КОМН 1,2,4,5; 6ЭТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 927 380 (один миллион девятьсот двадцать семь тыс. триста восемьдесят) руб. 06 коп., штраф в сумме 543 046 (пятьсот сорок три тыс. сорок шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 352 (тридцать пять тыс. триста пятьдесят два руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.А. Константиновская