Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-29782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29782/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФЕРТА-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", открытого акционерного общества страхования компания  "Альянс"

о взыскании 35 100 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ОФЕРТА-ПЛЮС» (далее – общество «Оферта-Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – общество «Альфастрахования», ответчик) с требованием о взыскании 21 600 руб. в возмещение ущерба, а также судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., 2000 руб. государственной пошлины и 457 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований в части взыскания компенсации за ущерб).

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", открытое акционерное общество страхования компания "Альянс".

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд в определении от 13.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что содержащий в экспертном заключении расчет УТС является неверным, так как производен на основании устаревшей методике РД 37.009.015-98. не зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ. Также ответчик считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения на отзыв. Указанные возражения с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела следует, что 17 июня 2014 в г. Екатеринбург на ул. Куйбышева в районе дома № 45 произошло дорожно-транспортное происшествием (далее –ДТП) при столкновение транспортного средства АУДИ Al SPORTBACK государственный регистрационный номер X 042 ЕУ 96, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, в результате нарушения последним п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № 0648914386.

 Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС № 0677239380.

На момент ДТП транспортное средство АУДИ Al SPORTBACK государственный регистрационный номер X 042 ЕУ 96 застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ОАО СК «Альянс» по полису серии Т06Ф№ 130139981 от 06.11.2013г.

ФИО1 произвела ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 67 912 руб. 97 коп.

На основании страхового акта ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости в общем размере 67 912 руб. 97 коп.

20.04.2017 между ФИО1 и обществом «Оферта-Плюс» заключен договор уступки требования (Цессии) №226/ц.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям с официального сайта РСА:

-        полис ОСАГО виновника ДТП (ССС № 0648914386) действовал до 19.02.2015г.;

-        полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ССС № 0677239380) действовал до 16.11.2014г.

Таким образом, судом установлено, что полисы ОСАГО виновника и потерпевшего в ДТП действовали на 01.08.2014г., т.е. порядок прямого возмещения убытков, установленный статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ об ОСАГО подлежит применению по данному ДТП и надлежащим ответчиком является общество «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

В целях установления утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевшей, общество «Оферта Плюс» обратилось в экспертную организацию. Согласно заключению от 20.04.2017 №000-12/УТС размер утраты товарной стоимости составил 21 600 руб. (33 100 руб. + 2000 руб. – 13 500 руб.), с учетом стоимости услуг эксперта (п.14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ). 

В соответствие с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, лицо, являющееся собственником транспортного средства, которому в результате ДТП причинен ущерб, вправе обратиться за его взысканием к страховщику, застраховавшему риск ответственности потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована общество «Альфа-Страхование», следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику.

За вычетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 13 500 руб. остался невозмещенным ущерб в сумме 21 600 руб.

Довод ответчика о расчет УТС истца неверный, поскольку произведен на основании методики РД 37.009.015-98. не зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ, судом отклонен в связи со следующим.

Как следует из экспертного заключения, представленного истцом, при расчете величины УТС экспертом использовано Методическое руководство РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».).

Между тем, по заключению Минюста РФ от 27 ноября 2002 г. №07/11150-ЮД настоящему документу отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства Юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 1), на что, помимо прочего, ответчик указал в своем отзыве. Истец указанное обстоятельство не опровергнул, иного не доказал (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В то же время статьей 15 Закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных) правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Необоснованным также признается судом довод ответчика о том, что Методика, примененная истцом для расчета УТС, устарела, судом не принимаются, поскольку запрета применения указанной Методики законом не установлено.

Расчет УТС произведенный ответчика не может быть признан судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку произведен с нарушениями ч.1 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в 21 600 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и 457 руб. 24 коп. почтовых расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2017 №226, акт выполненных работ, оказания услуг к договору на оказание юридических услуг от 14.06.2017, платежное поручение от 22.05.2017 №231.

В качестве понесённых потовых расходов истец в материалы дела представил почтовые квитанции.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Между тем необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, судом рассмотрены и отклонены.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих в установленном порядке стоимость юридических услуг, которые истец и его представители установили в рамках заключенных между ними договоров, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит обоснованными соответствующие доводы ответчика.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 12 000 руб.,  оснований  полагать  данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в сумме 457 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.          Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФЕРТА-ПЛЮС" 21 600 (Двадцать одну тысячу шестьсот) руб. в возмещение ущерба, 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 457 (Четыреста пятьдесят семь) руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         А.А. Ерин