Определение от 17 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о процессуальном правопреемстве

Дело № А29-11384/2022
18 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А29-11384/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ООО «ЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 14 999 руб. 92 коп. пеней, начисленных с 02.01.2021 по 27.12.2021 на сумму долга, который взыскан на основании решения от 08.02.2021 по делу № А29-15060/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены.

22.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039965908.

18.02.2026 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: <***>).

Определением суда от 24.02.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.03.2026.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» отзыв на заявление не представил, возражений относительно процессуального правопреемства взыскателя не заявил.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не обеспечили явку в суд, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


2 А29-11384/2022


В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдёт по истечении определённого срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Как следует из материалов дела, 12.01.2026 между Обществом и Предпринимателем заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, помимо прочего, цедент передал цессионарию права требования к Комитету по делу № А29-11384/2022 на денежные суммы по решению суда от 10.10.2022 в размере 16 999 руб. 92 коп.

Запрет на уступку прав требования, установленный в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не нарушается, поскольку предусмотренные этой нормой ограничения относятся к просроченной задолженности физических лиц.


3 А29-11384/2022


Суд пришел к выводу, что произведенная между Обществом и Предпринимателем


уступка прав требования не противоречит закону и, как видно из материалов дела, никем не оспорена.

На основании вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о процессуальной замене взыскателя по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить по делу № А29-11384/2022 по исполнительному листу от 22.11.2022 серии ФС 039965908 взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья А.В. Шевелёва

Для доступа к судебным актам дела № А29-11384/2022 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: