Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А78-9843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9843/2023
г.Чита
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Салеевой

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Салют Л" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 01.06.2023 в размере 567502,73 руб., неустойки за просрочку  внесения платежа по состоянию на 05.08.2023 в размере 87869,94 руб.

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2023

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 мая 2024 года до 09 часов 00 минут 16 мая 2024 года, с 16 мая 2024 года до 09 часов 35 минут 23 мая 2024 года.


Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салют Л" (далее – ответчик, ООО "Салют Л") о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 01.06.2023 в размере 567502,73 руб., неустойки за просрочку внесения платежа за период с 16.12.2016 по 05.08.2023 в размере 113723,09 руб.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (заявление об уточнении иска от 07.05.2024) просил взыскать с ООО "Салют Л" в пользу Департамента основной долг по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 419/07 от 13.07.2007 за период с 01.07.2017 по 01.06.2023 в размере 567502,73 руб., неустойку за просрочку внесения платежа за период с 16.12.2016 по 05.08.2023 в размере 87869,94 руб., представил расчет задолженности, с учетом возражений ответчика относительно необходимости применения положений о моратории на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) и соответствующем запрете начисления финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по мотивам, указанным в отзывах на исковое заявление (л.д.49-50, 65), письменном пояснении (л.д.68), отзыве на исковое заявление от 23.05.2024; представил контррасчет от 23.05.2024 основного долга за период с 15.07.2020 по 15.06.2023 в сумме 85262,55 руб. и пени за период с 11.01.2021 по 16.05.2024 в сумме 12266,29 руб., всего - 97528,84 руб.

Представитель ответчика поддержал заявленное в отзыве на исковое заявление (л.д.65) ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что взысканию подлежит задолженность за последние три года.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2007 года между администрацией городского округа «Город Чита» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена. № 419/07 (далее - договор) сроком по 31 мая 2010 года.

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: <...>, площадью 3319 кв.м. с кадастровым номером 75:32:020162:0025 (далее - участок). Земельный участок предоставлялся для строительства гаражей боксового типа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

25 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер»  (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «САЛЮТ Л» (Цессионарий) заключен договор цессии № 3319 (л.д.74).

Договор аренды заключен на срок до 31.05.2010 (пункт 2.1. договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка, земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами (пункт 8.4. договора).

В пункте 2.5. договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря каждого кода.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения в части расчета арендных платежей и срока его заключения. Так, пунктом 1 дополнительного соглашения № 541 от 16.10.2020 к договору аренды земельного участка от 13.07.2007 № 419/07 стороны согласились изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции «Настоящий договор заключается сроком по 12.10.2023 включительно».

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой составила 113723,09 руб. за период с 16.12.2016 по 05.08.2023.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащею исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2023 № 409-П с требованием о погашении задолженности по арендной плате и начисленной пени, однако была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет арендной платы (с учетом уточнения исковых требований) произведен истцом за период с 01.07.2017 по 01.06.2023 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 419/07 от 13.07.2007, Положением о порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ «Город Чита», утвержденного Постановлением мэра города Читы от 26.12.2005 № 322, постановления Правительства Забайкальского края от 19 июня 2015 года № 305 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов».

По расчету истца размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 01.06.2023 составил 567502,73 руб.

Ответчик произвел оплату 24.12.2019 в сумме 220000 руб., 12.05.2023 в сумме 936 руб. и 22.05.2023 в сумме 199064 руб., то есть долг погашен не своевременно, в связи с чем, истцом были начислены пени за общий период с 16.12.2016 по 05.08.2023 в сумме 87869,94 руб.

Ответчик не оспорил внесение арендной платы с просрочкой, доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представил.

Ответчик представил контррасчет основного долга, расчет произведен с учетом пропуска срока исковой давности и частичной оплатой за период с 15.07.2020 по 15.06.2023 в сумме 85262,55 руб. и пени за период с 11.01.2021 по 16.05.2024 в сумме 12266,29 руб.

При проверке контррасчета ответчиком допущена опечатка в дате окончания периода начисления пени, вместо «05.08.2023» указано «16.05.2024», вместе с тем количество дней просрочки указано верно и сам расчет начисления пени за период с 16.06.2023 по 05.08.2023 арифметически произведен правильно.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 13.07.2007 № 419/07 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что стороны не представили сведений о том, что ответчик в надлежащем порядке возвратил истцу земельный участок, следовательно, договор продлил свое действие на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

За период с 01.07.2017 по 01.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 75:32:020162:0025 в размере 567502,73 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет истца не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией, срок ответа на претензию в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Стороны согласовали в договоре аренды, что арендная плата вноситься ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря каждого года.

Истец обратился с иском 16.08.2023.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, датой начисления задолженности является 16.07.2020.

Ответчик должен был внести оплату до 15.09.2020 года за 3 квартал. Таким образом, по данному требованию срок, с учетом срока исковой давности, начинает течь с 16.07.2020.

Расчет задолженности по арендной плате, заявленный в пределах срока исковой давности, за период с 16.07.2020 по 15.06.2023, с учетом частичной оплаты составляет 84863,81 руб.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в контррасчете ООО «Салют Л» ответчик рассчитал основной долг за период с 15.07.2020 по 15.08.2020 в сумме 12759,65 руб., тогда как, с учетом применения пропуска срока исковой давности, необходимо было рассчитать с 16.07.2020 по 15.08.2020, сумма составила 12360,91 руб.

Таким образом, с учетом исковой давности, частичной оплатой задолженность ответчика за период с 16.07.2020 по 15.06.2023 составляет 84863,81 руб.

Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 87869,94 руб. за период с 16.12.2016 по 05.08.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору уплачивает арендодателю неустойку (пени) 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой составила 87869,94 руб. за период с 16.12.2016 по 05.08.2023.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом условий договора, а также требований о взыскании долга заявленного в пределах срока исковой давности, верный расчет суммы пени необходимо производить за период с 11.01.2021 по 05.08.2023, который составляет 12266,29 руб.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 12266,29 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2387 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют Л" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 84863,81 руб., пени в размере 12266,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салют Л" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2387 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова