Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А59-6763/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6763/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311650111500066, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 6 от 11.11.2020 в размере 912 335 руб. 00 копеек, пени в размере 30 151 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, обратилось в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 6 от 11.11.2020 в размере 912 335 руб. 00 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 41 110 руб. 21 коп. за период с 22.01.2021 по 13.12.2021.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные истцом транспортные услуги на сумму 912 335 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик не приводит доводов относительно суммы основного долга, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 151 руб. 96 коп исходя из представленного им расчета (л.д.59-60).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ УКС г. Южно-Сахалинска.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором последним указано, что все правоотношения в рамках заключенного договора № 6 от 11.11.2022 и дополнительного соглашения к нему возникли только между ИП ФИО1 и ООО «ИК «НИИ КВОВ», МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска не является стороной данного договора, и, следовательно не имеет отношения к выполнению каких-либо обязательств в рамках указанного договора, повлиявших в дальнейшем на просрочку выполнения обязательств, в том числе по оплате работ (л.д.88-89).

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать основной долг в размере 912 335 руб. и неустойку в размере 30 151 руб. 96 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 165 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.04.2022 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи, с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Истец исковые требования просил удовлетворить, с учетом уточнений.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ООО «ИК «НИИ КВОВ» был заключен договор № 6 на оказание автотранспортных услуг (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя по ценам, указанным в приложении № 1. являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31 декабря 2020 г.(п.1.3 договора).

В силу пунктов 2.2-2.3 договора оплата за оказанные услуги производится, по фактически отработанным исполнителем часам, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя.

Днем оплаты считается день списания денежных средин со счета заказчика.

В случае просрочки платежей заказчика за оказанные услуги взимается пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2021 к договору № 6 от 11.11.2020 были внесены изменения в порядок и сроки оплаты по договору (л.д.15).

Платежным поручением № 591 от 08.06.2021 на 1811840 рублей ответчик произвел истцу оплату за оказанные услуги (л.д.63).

Вместе с тем, счета на оплату № 272 от 31.12.20 г. (задолженность в сумме 62 095 руб.)., счет № 1 от 11.01.2021 г. (задолженность в сумме 179 928 руб.)., счет № 5 от 31.01.2021 г. (задолженность в сумме 132 824 руб.)., счет № 9 от 28.02.2021 г. (задолженность в сумме 167 976 руб.)., счет № 12 от 10.03.2021 г. (задолженность в сумме 59 920 руб.), счет № 22 от 31.03.2021 г. (задолженность в сумме 129 832 руб.), счет № 27 от 30.04.2021 г. (задолженность в сумме 179 760 руб.)., а всего в сумме 912 335 руб. ответчиком оплачены не были.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 912 335 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Действительность договора ответчиком не оспаривается, доказательства наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг подтверждается материалами дела, а именно – актами оказанных услуг: № 27 от 30.04.2021, № 22 от 31.03.2021, № 12 от 10.03.2021, № 9 от 28.02.2021, № 5 от 31.01.2021, № 1 от 11.01.2021, № 272 от 31.12.2020 (л.д.16-22), все акты подписаны ответчиком без возражений.

Претензия истца от 09.11.2021 об оплате задолженности (л.д.24) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 912 335 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2021 по 13.12.2021 в размере 30 151 руб. 96 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 30 151 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требований удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 912 335 руб. основной задолженности, 30 151 руб. 96 коп. пени, 21 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 963 773 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 603 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева