Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А11-12156/2017

г. Владимир Дело № А11-12156/2017

“28” марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Владимирский строительный колледж" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 739 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.09.2016 сроком действия один год),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Владимирской области "Владимирский строительный колледж", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Спортцентр", г. Владимир, о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 28 730 руб. 19 коп. по договору от 14.08.2015 № 72 за апрель 2017 года

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве от 01.12.2017 № ДИЗО-10376/04-11 указал, что требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.08.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 72 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> для использования под общественное питание. Общая площадь передаваемого в аренду имущества – 465, 6 кв. м.

Состав и расположение передаваемого в аренду имущества определяются в приложении № 2, № 5 (пункт 1.2. договора).

Настоящий договор действует по 13.08.2018 включительно. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункты 2.1., 2.2. договора).

Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.08.2015 и до вступления в силу настоящего договора (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора при его подписании за аренду имущества, указанное в пункте 1.1. договора, устанавливается оплата в размере 2 270 000 руб. в год, в том числе: арендная плата – 1 923 728 руб. 76 коп., НДС – 346 271 руб. 28 коп.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 189 166 руб. 67 коп., в том числе: арендная плата – 160 310 руб. 73 коп., НДС – 28 855 руб. 94 коп.

Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее пятого числа текущего месяца.

Расходы арендатора на возмещение арендодателю коммунальных услуг и услуг по содержанию арендуемого имущества не включаются в установленную пунктом 4.1. договора сумму арендной платы. Обязательства по возмещению указанных расходов возникают у арендатора с момента подписания сторонами передаточного акта арендуемого имущества, если иное не установлено договором на возмещение расходов за услуги (пункт 4.3. договора).

По передаточному акту от 14.08.2015 истец передал ответчику указанные в договоре нежилые помещения.

Неуплата ответчиком возникшей задолженности по договору от 14.08.2015 № 72 по коммунальным услугам за апрель 2017 года в сумме 28 730 руб. 19 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению коммунальных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга по коммунальным платежам арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 28 730 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортцентр", г. Владимир, в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области "Владимирский строительный колледж", г. Владимир, задолженность в сумме 28 730 руб. 19 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов