Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-36626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36626/2022


Дата принятия решения – 04 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская Транспортно-Экспедиционная компания", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс 63", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам о переводе долга №112 от 16.11.2020, задолженности по договорам о переводе долга №127 от 04.12.2020, задолженности по договорам о переводе долга №5 от 19.02.2020 в размере 11 138 812 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Копия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "КамТорг-Сэнд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2023

представителя третьего лица (МРИ ФНС №9 по РТ) – ФИО3 по доверенности от 27.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Камская Транспортно-Экспедиционная компания", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Тракс 63", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам о переводе долга №112 от 16.11.2020, задолженности по договорам о переводе долга №127 от 04.12.2020, задолженности по договорам о переводе долга №5 от 19.02.2020 в размере 11 138 812 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023, от 15.06.2023, от 13.07.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и ходатайство об отказе от исковых требований в части 2 010 000 руб. долга и 282 486,38 руб. процентов по договору о переводе долга №112 от 16.11.2020, 3 351 812 руб. долга и 464 059,43 руб. процентов по договору о переводе долга №127 от 04.12.2020.

Представитель третьего лица возражал по существу иска, пояснил, что дополнительно приобщенные в ходе рассмотрения дела документы в период проведения проверки представлены не были.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению у ответчика имеется задолженность перед истцом:

- в размере 2 010 000 руб. долга и 282 486,38 руб. процентов по договору о переводе долга №112 от 16.11.2020 (п.1.6 договора);

- 3 351 812 руб. долга и 464 059,43 руб. процентов по договору о переводе долга №127 от 04.12.2020 (п.1.6 договора).

В арбитражный суд поступило заявление истца об отказе от данных исковых требований, которое представитель истца поддержал в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.

Также истцом указано, что ООО «Регион-Тракс 63» имело задолженность перед ООО «Оптовик» на сумму 5 777 000 руб., возникшую по договору транспортной экспедиции б/н от 17.07.2018.

Истцом указано, что ООО «Оптовик» исполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается актами №138 от 19.07.2019, №45 от 24.07.2019, №148 от 31.07.2019, №162 от 07.08.2019, №177 от 12.08.2019, №180 от 27.08.2019, №184 от 06.09.2019, №185 от 17.09.2019, реестрами ТЭУ.

Впоследствии согласно позиции истца между ним и ответчиком заключен договор о переводе долга №5 от 19.02.2020, по условиям которого истец принял на себя обязательство ответчика перед ООО «Оптовик», а ответчик обязался оплатить за такое принятие долга сумму в размере 5 777 000 руб. (п.1.6 договора).

Оплата ответчиком не произведена, что и явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд РТ.

Не согласившись с доводами истца, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, - Межрайонная ИФНС России № 9 в отзыве на иск указало, что налоговым органом на основании решения №57 от 30.12.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион-Тракс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Обстоятельства совершенных ответчиком налоговых нарушений отражены в акте налоговой проверки № 9033 от 25.10.2022 и решении №1243 от 27.04.2023.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу об искажении ООО «Регион-Тракс» сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, выразившемся в создании налоговой схемы путем оформления сделок, не имевших место, совершенном ответчиком умышленно, что привело к потерям бюджета.

Налоговым органом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности исполнения сделок (операций) контрагентами, в том числе ООО «Оптовик», ввиду формального документооборота в целях замены лиц фактически оказавших транспортные услуги Обществу, но не являющихся плательщиками НДС, на организации, которые формально являются плательщиками НДС, но в действительности не исполнявшие спорные хозяйственные операции, что свидетельствует о несоблюдения условия пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, что также подтверждается отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств (складских помещений, транспортных средств), в ходе сопоставления операций по расчетному счету и по книге покупок установлено, что расходная часть движения денежных средств не соответствует заявленным операциям по книге покупок, что свидетельствует о формальности данных взаимоотношений.

По договору транспортной экспедиции б/н от 17.07.2018г. заключенному междуООО «Регион-Тракс» (Заказчик) и ООО «Оптовик» (Экспедитор) не исполненыусловия п.3.2. где предусмотрен расчет между сторонами договора в размере 100% предоплаты Заказчиком в пользу Экспедитора. В случае не выполнения условий, предусмотренных договором имеются п.5.2., п.7.1 договора, где указано, что за нарушение условий Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Но при этом ООО «Оптовик» (Экспедитор) не воспользовался правом обращения в Арбитражный суд, с целью возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), уплаты неустойки (штрафа, пеней) с ООО «Регион-Тракс» (Заказчик) и выполнял условия «бесплатно» в нарушении условий заключенного договора оказании услуг.

Налоговым органом установлено, что для осуществления своей деятельности ООО «Регион-Тракс» самостоятельно осуществляло всю организацию перевозки груза: поиск грузоперевозчиков (собственников транспортных средств), оформление заявок, доверенностей и предоставление автотранспорта под погрузку для Заказчиков.

Все первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами подписаны директором ООО «Регион-Тракс» ИНН <***>. Заключая сделки с контрагентами, директор Общества знал, что услуги перевозки для оказания которых привлекались спорные контрагенты осуществлялись иными лицами. Именно директором подписывается налоговая и бухгалтерская отчетность Общества и именно он несет ответственность за информацию, содержащуюся в данной отчетности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленных действиях руководителя ООО «Регион-Тракс» на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету НДС ввиду отсутствия реальной возможности оказания услуг грузоперевозок спорными контрагентами, отсутствие участия контрагентов в осуществлении услуг грузоперевозок, транзитный характер расчетов.

ООО «Регион-Тракс» создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от лица вышеназванных контрагентов, в действительности не исполняющего хозяйственные операции по оказанию транспортных услуг проверяемому налогоплательщику, так как транспортные услуги фактически выполнены индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 руководитель ООО «Регион-Траке» фактически является бенефициаром, осуществляющим корпоративный контроль, в том числе над ООО «КамТЭК».

ООО «КамТЭК» является подконтрольной организации проверяемого налогоплательщика ООО «Регион-Тракс»:

- из представленных документов, пояснений установлено, что руководитель ООО «КамТЭК» ФИО5 согласовывал и подписывал заявки как корпоративный менеджер от имени ООО «Регион-Тракс», т.е. являясь формальным руководителем;

- представление интересов ООО «Регион-Тракс» и ООО «КамТЭК» осуществляется одними и теми же лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ленар;

- ООО «КамТЭК» и ООО «Регион-Тракс» находятся по одному адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договором субаренды;

- все «проблемные» контрагенты перечисляют денежные средства в адрес ООО «КамТЭК», применяющий спецрежим УСН. Тем самым ООО «Регион-Тракс» в составе взаимозависимых лиц применял «схему» минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении ОСНО и специального налогового режима;

- отсутствие у ООО «КамТЭК» основных средств, транспорта, из чего следует вывод о нереальности и невозможности исполнения сделок (операций) с контрагентами ввиду формального документооборота в целях замены лиц фактически оказавших транспортные услуги, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

ООО «Регион-Траке» выстроена целая цепочка подконтрольных и взаимосвязанных юридических лиц, с целью минимизации собственных рисков и защиты имущественных прав.

При таких обстоятельствах третье лицо указало, что подача ООО «КамТЭК» искового заявления к ООО «Регион-Тракс» является попыткой подтвердить причастность контрагентов к оспариваемым в акте налоговой проверке сделкам, которая опровергается совокупностью установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и тем самым легализовать доход, полученный в результате нарушения законодательства о налогах и сборах.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 даны разъяснения, что суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем. Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа в случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для целей налогообложения налоговым органам дана оценка последствиям хозяйственной операции, а также юридическим фактам, возникающим в гражданском обороте, установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об умышленности действий ООО «Регион-Тракс», направленных на использование ими формального документооборота с участием «технических» компаний.

Суд считает доводы налогового органа обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа в иске.

Реальность операций по выполнению условий договора транспортной экспедиции б/н от 17.07.2018 опровергается материалами проведенной в отношении ООО «Регион-Тракс» выездной налоговой проверки, что позволяет сделать вывод о том, что предъявленная к взысканию задолженность обладает достаточными признаками задолженности искусственного происхождения.

Представленные истцом дополнительные доказательства (реестры ТЭУ, транспортные, товарно-транспортные накладные) не способны опровергнуть выводы налогового органа. Указанные документы в нарушение порядка проведения мероприятий налогового контроля не были представлены в рамках проведения налоговой проверки, что обоснованно ставит их достоверность под сомнение. Доказательства соотносимости данных документов с данными бухгалтерского учета, какие-либо иные доказательства, безусловно подтверждающие реальность правоотношений, истцом не представлены.

Контрагентами не предпринималось мер по взысканию задолженности. Данные обстоятельства указывают на то, что у них отсутствовала заинтересованность в возврате задолженности, экономическая целесообразность в заключении договора заявителем не доказана, поведение сторон не соответствует обыкновениям гражданского оборота, не отвечает признакам добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, заключенный между сторонами договор перевода долга является ничтожным как мнимая сделка, совершенная для вида, с целью создания искусственной кредиторской задолженности, ее увеличения и нарушения тем самым прав третьих лиц.

Фиктивная кредиторская задолженность подразумевает искусственно созданную задолженность, оформленную документально и основанную на несуществующих обязательствах.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах налоговой проверки, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании долга, поскольку преследуемые заявителем цели имеют противоправный характер и не подлежат правовой защите.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 66 170,60 руб. исходя из следующего расчета. Цена иска с учетом уточнения составляет 12 909 991,07 руб., государственная пошлина – 87 550 руб. Согласно ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска ему предоставляется возможность уплаты государственной пошлины в меньшем размере (30%). Поскольку истцом поддерживается требование на сумму 6 801 633,26 руб., с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 008 руб. Также с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% за рассмотрение требований, от которых заявлен отказ: (87 550 – 57 008) * 0,3 = 9 162,60 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований на сумму 6 108 357,81 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камская Транспортно-Экспедиционная компания", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 170,60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов