Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А40-121024/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121024/25-19-873
г. Москва
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "РУБЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 506 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 872 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2025 г. по 16.05.2025 г, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "РУБЛЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 1 506 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 872 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2025 г. по 16.05.2025 г, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 29.07.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании счета № 21 от 25.03.2025 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 506 700 руб. (платежное поручение № 9610 от 26.03.2025 г.).

Истец указывает, что между АО «Рубль» и ООО «РСК» в марте 2025 года проводились переговоры о заключении договора подряда на выполнение монтажа алюминиевых конструкций.

Однако стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договора, включая сроки выполнения работ, в связи с чем договор не был подписан (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Поскольку стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора, договор не подписан, работы не выполнялись, следовательно, денежные средства подлежат возврату АО «Рубль».

Претензия о возврате денежных средств была направлена, однако ответ от ООО «РСК» не последовал, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств возврата, денежных средств в размере 1 506 700 руб. в материалы дела не представлено, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Также истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 26 872 руб. 92 коп. за период с 16.04.2025 г. по 16.05.2025 г, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт просрочки возврата денежных средств, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 872 руб. 92 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по государственной пошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 71 397 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101,106, 110, 150, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "РУБЛЬ" (ИНН: <***>) 1 506 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 26 872 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2025 г. по 16.05.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71.397 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная