Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-89735/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89735/17-69-827
31 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

проводит предварительное судебное заседание

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДО ИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №225-МКД-ДУ/15 от 02.10.2015г. в размере 749 274,98 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 дов от 21.08.17г.

от ответчика: ФИО3 дов от 07.08.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРДО ИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» о взыскании 749 274 руб. 98 коп. по договору №225-МКД-ДУ/15 от 02.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной автоматики дымоудоления в домах повышенной этажности микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино от 02.10.2015, в том числе

659 188 руб. 44 коп. основного долга,

90 086 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 03.11.2015 по 03.05.2017.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве просит суд отказать во взыскании заявленных процентов со ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, финансированием организации из бюджетных средств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АРДО инжстрой» (истец) и ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» (ответчик) заключили договор №225-МКД-ДУ/15 от 02.10.2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной автоматики дымоудоления в домах повышенной этажности микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино от 02.10.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем противопожарной автоматики дымоудаления в домах повышенной этажности микрорайона Выхино района Выхино-Жулебино.

Согласно п. 6.1. договора Оплата выполненных работ производится Ответчиком на основании актов, которые Истец представляет Ответчику не позднее 5 числа месяца следующего за отчетном периодом.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца приняты услуги на общую сумму 659 188,44 руб. по двусторонним Актам:

№1428 от 31 октября 2015г. на сумму 220 394,28 в т.ч. НДС 18%,

№1575 от 30 ноября 2015г. на сумму 219 397,08 в т.ч. НДС 18%,

Актом № 1722 от 31декабря 2015г. на сумму 219 397,08 в т.ч. НДС 18%,

без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Услуги в полном объеме в установленные сроки ответчиком не оплачены.

Письменная претензия об оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в отзыве ответчика доводы отклоняются судом, так как не являются основанием для отказа истцу в иске.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 395, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» в пользу ООО «АРДО ИНЖСТРОЙ» 749 274 руб. 98 коп. и 17 985 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко