Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А20-5187/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5187/2020
г. Нальчик
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спас-Спектр", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 134 рублей 92 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спас-Спектр" о взыскании неустойки по государственному контракту №60/07/2020-ЦОД от 09.07.2020 в размере 2 134 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту от 09.07.2020. Срок оказания услуг согласно п. 4.1 контракта определен – до 31.08.2020. В нарушение обязательств ответчик произвел поставку товара 04.09.2020. В соответствии с пунктом 7.8 контракта истец начислил неустойку за нарушение срока поставки.

В отзыве на иск ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим доводам: все работы выполнены в соответствии с техническим заданием и в адрес заказчика направлен пакет документов для принятия выполненных работ и их оплаты 24.08.2020 (исх.№55 от 24.08.2020 получено ФИО1 25.08.2020 вх.№23-8653). Согласно пункта 4.1. контракта срок оказания услуг составляет до 31.08.2020. Однако, заказчик не подписал акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных подпунктом а пункта 42 контракта, мотивированный отказ от подписания заказчик также не заявил. Таким образом, просрочка произошла по вине заказчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и отзыва ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона, протокола от 25.06.2020 №01040200000420000064, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) 09.07.2020 заключен государственный контракт №60/07/2020-ЦОД на выполнение комплекса услуг по развитию и модернизации инженерной инфраструктуры Центра обработки данных, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по развитию и модернизации инженерной инфраструктуры Центра обработки данных (далее - услуги) в соответствии с приложением №2 к контракту, в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых по форме согласно приложению №1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 5 023 341 рубль 98 копеек (пункт 2.1).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 (пункты 12.1, 12.2 контракта).

Исполнитель производит оказание услуг с момента подписания контракта до 31.08.2020 в соответствии с календарным планом согласно приложению. №2 контракта. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3. контракта государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг, товарной накладной

В соответствии с пунктом 4.5. контракта государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг, товарной накладной не подписал их и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, товарной накладной, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим оплате государственным заказчиком.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.10 контракта).

Полагая, что поставщиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту, истец письмом от 27.10.2020 № 23-14/10186 обратился к ответчику с требованием оплатить сумму неустойки (штраф) за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в соответствии с приложенным расчетом неустоек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44).

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ №44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 ФЗ №44 установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, все работы выполнены в соответствии с техническим заданием и в адрес заказчика был направлен пакет документов для принятия выполненных работ и их оплаты 24.08.2020, что подтверждается сопроводительным письмом (исх.№55 от 24.08.2020), полученным ответчиком 25.08.2020 (вх.№23-8653).

Однако, заказчик не подписал акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 42 контракта, мотивированный отказ от подписания заказчик также не заявил. Таким образом, просрочка произошла по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта в случае если государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг, товарной накладной не подписал их и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, товарной накладной, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим оплате государственным заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцом 24.08.2020 в адрес заказчика сопроводительным письмом №55 были направлены документы для принятия выполненных работ и их оплаты. Документы получены ответчиком 25.08.2020 (вх.№23-8653). Акт об оказании услуг №1 от 24.08.2020 подписан заказчиком лишь 04.09.2020.

Учитывая изложенное, ссылка истца на акт об оказании услуг к государственному контракту от 09.07.2020, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 406 Кодекса закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 7.10. сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие вины общества в просрочке исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова