Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-256915/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 256915/22-29-2396
город Москва
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2023года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2396)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 3 112 988, 60 руб., в а также госпошлины в размере 38 565 руб., судебных расходов в размере 30 055, 93 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 07.03.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 б№

Третье лицо: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 058 488,60 руб., а также госпошлины в размере 5 369 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 68-69, 104-106 т. 2, л.д. 105 т. 3).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, дополнения к отзыву, заявил о пропуске Истцом срока давности (л.д. 63-65,66-67, 103, т. 2, л.д. 103 т. 3).

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало, представило отзыв (л.д. 70-73 т. 2).

Истец представил заявление об отказе от заявления о взыскании судебных издержек в размере 30 055,93 руб. на основании ч.2 ст. 49 АПК РФ.

Заявление подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на отказ от исковых требований.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 г. в 13 час. 07 мин. московского времени на 1200 км пк 2 первого главного пути перегона Толкай-Новоотрадная двухпутного электрифицированного участка Абдулино-Кротовка Самарского территориального управления Куйбышевской железной дороги по причине давления в тормозной магистрали остановлен поезд 2367. При осмотре состава заявлен сход 15 грузовых вагонов всеми колесными парами, из них 9 вагонов собственности АО «ПГК».

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По факту схода вагона составлен акт общей № 1820 от 15.05.2021 г. по форме ГУ-23.

В ОАО «РЖД» 21.05.2021 г. проведено совещание о рассмотрении обстоятельств и причин допущенного 15.05.2021 г. крушения грузового поезда № 2367 на перегоне Толкай-Новоотрадная Куйбышевской железной дороги.

По результатам совещания выявлены основные причины схода вагонов - многочисленные нарушения Инструкции 2540р по обеспечению качества путевых работ, безопасности движения поездов при производстве ремонтно-путевых работ сооружений и устройств путевого хозяйства, а также нарушения требований Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Виновным в повреждении вагонов признана Кинельская дистанция пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 06 июля 2023 года судом назначена по делу судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: какова рыночная стоимость вагонов (с учетом износа) №№29142049, 52451598, 52631322, 52163615, 52148053, 52073370, 29118551,52391406, 52477296 по состоянию на 15.05.2021 г. (дата акта о повреждении вагона), с учетом технических характеристик указанных в актах переписи номерных деталей вагонов №№ 52631322, 29142049, 52451598, 52163615, 52148053, 52073370, 29118551,52391406, 52477296; актах о повреждении вагонов №№ 40, 41, 38, 44, 37, 46, 49, 42,45.

Согласно выводам экспертного заключения, не оспоренного сторонами по существу, рыночная стоимость деталей составило 17 292 500 руб. (л.д. 42 т. 3).

Поскольку вагоны, явившиеся предметом судебной экспертизы, исключены из инвентарного парка ввиду повреждений, Истец заявил о взыскании суммы убытков в размере 1 058 488,60 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в виде ущерба, причиненного Истцу, исходя из следующего расчета: 17 292 500,00 (рыночная стоимость вагонов) - 3 500 000,00 (стоимость реализованного металлома, образовавшегося в результате разделки вагонов) - 12 734 011,40 (сумма убытков, возмещенная СПАО «Ингосстрах») = 1 058 488,60 рублей.

Таким образом, сумма убытков, не покрытая страховым возмещением, составляет 1 058 488,60 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, третьего лица, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что из представленного Ответчиком дополнения к отзыву от 11.12.2023 г. также следует, что сумма убытков, не покрытая страховым возмещением, составляет 1 058 488,60 рублей.

Ответчик указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в связи с тем, что истцу не компенсировали в полном объеме ущерб, причинный сходом вагонов, АО «ПГК» вправе обратиться в суд для взыскания разницы между суммой ущерба и суммой компенсации в рамках ст. 105 УЖТ РФ.

Нормы ГК во взаимосвязи с правилами страхования предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Ответчик указывает, что что АО «ПГК» не правомочно заявлять требования о взыскании вагонов № 52631322, 52477296.

Между АО «ПГК» и АО «АБ ИнБев Эфес» заключен договор поставки вагонов №ПАОДД/З-584/20 от 14.12.2020 г. (далее Договор) В соответствии с п. 1 Договора Поставщик (АО «АБ ИнБев Эфес») на условиях Договора передает в собственность Покупателя (АО «ПГК»), а Покупатель принимает и оплачивает бывшие в употреблении железнодорожные крытые вагоны в количестве 120 единиц, модели номера которых, а также дата постройки и цена указаны в спецификации в Приложении №1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора. Пунктом 3.5 Договора, предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Вагоны Покупателю не позднее, чем через 45 календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно спецификации №1 от 14.12.2020 г. к Договору вагон № 52631322 передан с собственность АО «ПГК» (п. 77).

Между ООО «РБ Лизинг» (Лизингодатель) и АО «ПГК» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4706/ДД/Ф-145/15 от 03.03.2015г. (далее Договор). Предметом Договора предусмотрено, что Лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга (грузовые железнодорожные вагоны), на основании Заявки Лизингополучателя по согласованной с Лизингополучателем цене, за оговоренную плату.

Согласно п. 3.5 Приложения №7 к Договору с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга к Лизингополучателю переходят риск случайной гибели или порчи, повреждения, риски, связанные с хищением, преждевременной поломкой и иные имущественные риски, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием Предмета лизинга. Лизингодатель не несет ответственность за убытки и/или расходы Лизингополучателя, связанные с ущербом, повреждением или дефектом (явным или скрытым) Предмета лизинга (п. 3.7 Приложения №7 Договора).

По акту приема –передачи от 10.03.2015 по Договору купли-продажи №4705/ДД/Ф-146/15 от 03.03.2015г. и Договору финансовой аренды (лизинга) №4706/ДД/Ф-145/15 от 03.03.2015г. вагон № 52477296 (п. 338) передан АО «ПГК» в качестве предмета лизинга.

Таким образом, доводы Ответчика опровергаются представленными в материалы дела Истцом доказательствами (л.д. 106 т. 2, приложения к возражению на отзыв).

Ответчик указывает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика по ст. 105 УЖТ является особым видом ответственности ввиду осуществления перевозчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью. Как видно, данное требование вытекает из железнодорожной перевозки, соответственно к данному требованию применяется специальный срок исковой давности.

На основании ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Доводы ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности необоснованны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страховании, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц. составляет два года.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно в статье 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В рассматриваемом случае требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из причинения вреда имуществу, таким образом, трехлетний срок истцом не пропущен.

Представленный в материалы дела расчет убытков проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, соответствует выводам экспертного заключения, не оспоренного сторонами.

Истцом доказан весь состав убытков, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 058 488, 60 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом выводы экспертного заключение оспорены. Согласно заявлению Истца об уточнении требований, Истец просит произвести зачет суммы, подлежащей возмещению истцу, с учетом суммы, подлежащей возмещению Ответчику за проведенную экспертизу.

В связи с изложенным, поскольку данный зачет не нарушает прав сторон, направлен на процессуальную экономию, суд полагает целесообразным произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 913 488, 60 (Девятьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 60 копеек), а также сумму госпошлины в размере 21 270 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят рублей 00 копеек).

Излишне уплаченная пошлина в размере 17 445 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>).

Производство по делу в части взыскания суммы расходов в размере 30 055, 93 руб. прекратить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 1 058 488, 60 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 60 копеек), а также сумму госпошлины в размере 21 270 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) сумму судебных расходов в размере 145 000 (Сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

Произвести зачет.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 913 488, 60 (Девятьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 60 копеек), а также сумму госпошлины в размере 21 270 (Двадцать одна тысяча двести семьдесят рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 17 445 (Семнадцать тысяч четыреста сорок пять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева