Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А68-2049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-2049/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ИНН 7118504816, ОГРН1117154036230) к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (ИНН7107117928, ОГРН 1177154000154), третье лицо муниципальное образование г.Тулы в лице Администрации г. Тулы о признании недействительными односторонние отказы от исполнения муниципальных контрактов: №Ф.2018.185995 от 14.05.2018г., №2018/151 от 23.07.2018г., №2018/152 от 23.07.2018г.,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы о признании недействительными односторонние отказы от исполнения муниципальных контрактов: №Ф.2018.185995 от 14.05.2018г., №2018/151 от 23.07.2018г., №2018/152 от 23.07.2018г. Третьим лицом по делу привлечено муниципальное образование г.Тулы в лице Администрации г. Тулы

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансдорстрой» (далее - подрядчик) и управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - заказчик) 14.05.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.185995 (далее – контракт №1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Благовещенская от Союзного переулка до ул. Советская, включая обустройство покрытия парковочного пространства между ул. Благовещенская и ул. Союзная в муниципальном образовании г. Тула (далее – работы) в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметой (проектно-сметной), документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке (п. 1.1 контракта №1).

Цена контракта составляет 14 293 003 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% – 2 180 288 руб. 72 коп. (п. 3.1 контракта №1).

Сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами: со дня заключения контракта по 15.06.2018 (п. 4.1 контракта №1).

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 6), на основании подписанных сторонами акта приемки законченных работ по форме А-1, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 6), счета (счета-фактуры), выставленного подрядчиком (п. 3.4 контракта №1).

Поскольку при выполнении работ по контракту №1 возникла необходимость проведение дополнительных работ, в связи с чем между сторонами были заключены муниципальные контракты №2018/151 и №2018/152 от 23.07.2018.

По условиям муниципального контракта №2018/151 от 23.07.2018 (далее - контракт №2) подрядчик обязуется выполнить работы по устройству резервных труб и обустройство парковочного пространства между ул. Благовещенская и ул. Союзная в муниципальном образовании г. Тула, в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией и техническим заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке (п. 1.1 контракта №2).

Цена контракта составляет 89 543 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% – 13 659 руб. 24 коп. (п. 3.1 контракта №2).

Сроки выполнения работ определены сторонами: со дня заключения контракта по 15.08.2018 (п. 4.1 контракта №2).

По условиям муниципального контракта №2018/152 от 23.07.2018 (далее - контракт №3) подрядчик обязуется выполнить работы по устройству песчаного основания по объекту: обустройство парковочного пространства между ул. Благовещенская и ул. Союзная в муниципальном образовании г. Тула, в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией и техническим заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке (п. 1.1 контракта №3).

Цена контракта составляет 99 518 руб. 13 коп., в том числе НДС 18% – 15 180 руб. 73 коп. (п. 3.1 контракта №3).

Сроки выполнения работ определены сторонами: со дня заключения контракта по 15.08.2018 (п. 4.1 контракта №3).

Письмом от 25.06.2018 подрядчик сообщил заказчику о готовности объекта к сдаче приемочной комиссии.

12.09.2018 в адрес ответчика представлен пакет исполнительной документации, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (получено 30.10.2018).

Повторно исполнительная документация направлялась ответчику 10.12.2018.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2018 № 1 заказчиком подписан не был, выполненные работы заказчик не оплатил, в связи с чем ООО «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о взыскании по муниципальному контракту от 14.05.2018 № Ф.2018.185995 задолженности в сумме 12 672 037 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу № А68-3567/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, иск удовлетворен.

В процессе рассмотрения дела № А68-3567/2019 проведена судебная экспертиза в отношении выполнения работ, предъявленных к приемке, заключением эксперта от 26.11.2019 № 2255-19, установлено, что стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в муниципальном контракте от 14.05.2018, составляет 13 090 301 руб. 65 коп. с НДС; в выполненных ООО «ТрансДорСтрой» работах имеются устранимые недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения работ, нарушением технологии выполнения работ; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 418 263 руб. 77 коп. с НДС.

Истец в исковом заявлении указывает, что контракты №2 и №3, подписанные со своей стороны передал ответчику, однако подписанные со стороны ответчика контракты №2 и №3 переданы не были, информация о заключении контрактов на официальном портале закупок отсутствовала (http:www.zakupki.gov.ru). Истец получил подписанные контракты в месте с решением ответчика об одностороннем отказе от контрактов, в связи с чем считает контракты №2 и №3 являются заключенными не ранее 11.01.2019 – даты получения истцом решений ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Подрядчик указывает, что фактически выполнил работы по договорам в полном объеме, заказчик использует результат работ, парковочное пространство между ул. Благовещенская и ул. Союзная, эксплуатируется в качестве платной парковки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44 –ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 контракта №1 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе случаев (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- если подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Пунктом 13.1 договоров №2 и №3 расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контрактов от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

29.12.2018 ответчик принял решения о расторжении контрактов №Ф2018.185995 от 14.05.2018, №2018/151 от 23.07.2018, №2018/152 от 23.07.2018 в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения контракта.

В решениях указано, что подрядчик работы, в установленные в контрактах сроки, не выполнил.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решения от 29.12.2018 размещены в единой информационной системе 31.12.2018, получены подрядчиком 22.02.2019.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Истец направил ответчику письмо 15.05.2018 б/н с просьбой привести строительную площадку в надлежащие состояние, поскольку на участке имеются забор и ворота, которые необходимо демонтировать и пни, которые необходимо выкорчевать, а также сообщить сроки и порядок работ, которые планирует проводить ПАО «Ростелеком», так как без выполнения указанных мероприятий не имеется возможность начать работы на объекте.

Ответчик направил ответ 13.06.2018 в котором сообщил, что работы, указанные в письме от 15.05.2018 выполнены, препятствия ля производства работ отсутствуют.

Истец 31.05.2018 направил письмо о приостановлении работ, в связи с протечкой канализационно-водопроводных сетей по ул. Благовещенская.

Ответчик письмом от 21.06.2018 сообщил подрядчику об устранении протечки.

20.06.2018 подрядчик направил заказчику письмо, в котором указал, что работы на объекте приостанавливались в период с 30.05.2018 по 09.06.2018, а также в связи с необходимостью производства дополнительных работ, подрядчик просит продлить срок сдачи приемки объекта.

Письмом от 25.06.2018 подрядчик сообщил заказчику о готовности объекта к сдаче приемочной комиссии.

25.07.2018 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию.

12.09.2018 в адрес ответчика представлен пакет исполнительной документации, в том числе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (получено 30.10.2018).

Повторно исполнительная документация направлялась ответчику 10.12.2018.

20.08.2018 заказчик направил подрядчику письмо, в котором указал, о выявленных ошибках в исполнительной документации, а также о выявленных нарушениях технологии выполненных работ, а также требование по устранению выявленных замечаний.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу № А68-3567/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, требования ООО «Трансдорстрой» о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 14.05.2018 № Ф.2018.185995 удовлетворены.

Истец указывает, что для выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2018.185995 от 14.05.2018, необходимо было выполнить дополнительные работы, предусмотренные контрактами № 2018/151 и №2018/151 от 23.07.2018.

Доказательств возможности выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2018.185995 от 14.05.2018 без выполнения работ предусмотренных контрактами № 2018/151 И №2018/151 от 23.07.2018, ответчик в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума « 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Нарушение стороной договора обязанности действовать разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума № 54 может повлечь за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Решения о расторжении контрактов мотивированны заказчиком невыполнением работ подрядчиком, в установленные в контрактах сроки.

Однако к моменту принятия решений об одностороннем расторжении контрактов работы по контрактам подрядчиком выполнены, что подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 по делу № А68-3567/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020.

Кроме того решением Тульской городской Думы от 27.06.2018 № 54/1302 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» площадная парковка между ул. Союзная и ул. Благовещенская внесена в территориальные зоны организации платных городских парковок.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, по состоянию на 29.12.2018, не выполнил работы по муниципальным контрактам.

Ссылка ответчика на наличие недостатков в исполнительной документации и выполнение работ с нарушением технологии не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора относительно правомерности односторонних отказов от контрактов по мотивам, невыполнением работ подрядчиком, в установленные в контрактах сроки.

Недействительная сделка на основании статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку основание для расторжения контрактов - невыполнение работ подрядчиком, в установленные в контрактах сроки, не подтверждено материалами дела, то требования о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф.2018.185995 от 14.05.2018, № 2018/151 и №2018/151 от 23.07.2018 подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.185995 от 14.05.2018 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул. Благовещенская от Союзного переулка до ул. Советская, включая обустройство покрытия парковочного пространства между ул. Благовещенская и ул. Союзная в муниципальном образовании г. Тула, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой».

Признать незаконным односторонний отказ управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы от исполнения муниципального контракта № 2018/151 от 23.07.2018 на выполнение работ по устройству резервных труб и обустройство парковочного пространства между ул. Благовещенская и ул. Союзная в муниципальном образовании г. Тула, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой».

Признать незаконным односторонний отказ управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы от исполнения муниципального контракта № 2018/152 от 23.07.2018 на выполнение работ по устройству песчаного основания по объекту: обустройство парковочного пространства между ул. Благовещенская и ул. Союзная в муниципальном образовании г. Тула, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой».

Взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская