Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-196269/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-196269/22-40-1701
г. Москва
10 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (185511, Республика Карелия, Прионежский р-н, Педасельга деревня, ул. Радиоцентр, д. 6, офис 2, ОГРН 1161001065037, дата присвоения ОГРН 29.12.2016, ИНН 102001459)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 825 066 руб. 16 коп., убытков вследствие задержки вагонов в размере 433 059 руб.


при участии: от истца – Козловская Ю.А. по дов. от 01.07.2022г.

от ответчика – Мольков А.В. по дов. от 02.12.2020г. №ГОРЬК-310/Д.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТПС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 884 941 руб., убытков вследствие задержки вагонов в размере 1 318 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 825 066 руб. 16 коп. в связи с принятием доводов ответчика о прибытии вагонов по накладной №ЭР575466 в срок по досылочным накладным № ЭР991787, ЭР991564, ЭР991508, ЭР991937, ЭР991869, ЭР991741, ЭР991905 сумма к уменьшению составляет 44 009 руб. 28 коп., по накладной № ЭР575466 с учетом досылочных дорожных ведомостей № ЭР744198, ЭР991635, ЭР991834, ЭС287644, ЭС287828 сумма к уменьшению составляет 15 864 руб. 84 коп. и арифметической ошибкой на сумму 0,72 руб. А также об уменьшении суммы убытков до 433 059 руб. в связи с их перерасчетом на основании абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным ЭЙ615085, ЭО417588, ЭО459700, ЭО460556, ЭР575466, ЭС347706, ЭС352719, ЭС932713, ЭС935371, ЭТ063551. Срок просрочки составил от 3 до 14 суток.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков доставки грузов истец в соответствии со ст. 97 федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислил ответчику пени в размере 825 066 руб. 16 коп.

Также истцом указано, что по вине перевозчика он во время фактической задержки доставки вагонов не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени он понес убытки в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Истцом указано, что в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом с учетом начисленной неустойки по расчету истца сумма убытков составила 433 059 руб.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию №Р301 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов и убытков вследствие задержки вагонов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза и убытки вследствие задержки вагонов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Суд проверив расчет истца находит обоснованным довод ответчика, о том, что что пени накладным №№ ЭС347706, ЭС352719, ЭС932713, ЭС935371, ЭТ063551, ЭЙ615085 в размере 591 573 руб. 85 коп. не обоснованы, поскольку задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладной № ЭТ063551 срок доставки увеличен в связи с тем, что вагоны были задержаны на станции Муром 1 Горьковской железной дороги, что подтверждается актами общей формы № 8/9367 от 28.05.2022 г., № 8/10148 от 08.06.2022 г. на начало и окончание задержки, составленными на основании оперативных приказов № 4094 от 28.05.2022 г. на временное отставление от движения грузового поезда и № 3973 от 08.06.2022 г. о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда, обращений № 577 от 28.05.2022 г., № 635 от 08.06.2022 г.

Невозможность приема станцией назначения подтверждается актом общей формы №1112 от 28.05.2022 г., подписанным без замечаний со стороны грузополучателя, в соответствии с которым имело место нарушение технологических сроков оборота вагонов, находящихся на путях необщего пользования Государственное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление № 3», что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

В соответствии с договором на эксплуатацию путей необщего пользования Государственное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление № 3» при ж.д. станции Бутылицы от 07.12.2021 г. № 1/80 (далее – договор) норма переработки вагонов составляет 4 часа.

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 4 часа (п. 13 договора), а фактически это делается за 46 часов, что приводит к тому, что вагоны на путь необщего пользования подаются реже, чем это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Это в свою очередь приводит к тому, что при регулярном поступлении вагонов в адрес грузополучателя, вагоны не могут быть поданы на пути необщего пользования и вынуждены простаивать на путях общего пользования в ожидании освобождения мест на путях грузополучателя.

Таким образом, выявлены нарушения технологического срока оборота вагонов.

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя, в частности: о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленным правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) «отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. В представленной накладной № ЭТ063551 имеется отметка о причине задержки: зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Данный факт зафиксирован вышеуказанными актами общей формы.

Грузополучатель Государственное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление № 3» уведомлено о начале и окончании задержки поезда из-за невозможности приема их на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя извещением, которое получено и подписано грузополучателем.

Согласно акта общей формы № 1112 от 28.05.2022г., подписанным без замечаний со стороны грузополучателя, имело место нарушение технологических сроков оборота вагонов.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования по накладной № ЭТ063551 произведена ОАО «РЖД» по причине, зависящей от грузополучателя Государственное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление № 3», а именно, нарушение норм технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования.

В материалы дела по спорной накладной представлены: дорожные ведомости с отметками о составленных в пути следования актах общей формы из-за задержки доставки по неприему станцией назначения, по причинам зависящим от грузополучателя; акты общей формы о начале задержки и об окончании задержки, акт общей формы станции назначения, подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; приказы о задержке вагонов и об отправлении вагонов; обращения станции назначения о задержке вагонов и об отправлении вагонов; извещения грузополучателя о задержке вагонов и об отправлении вагонов; анализ занятости путей необщего пользования.

Все представленные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика. А напрямую зависела от действия грузополучателя Государственное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление № 3».

Таким образом, срок доставки по спорной накладной № ЭТ063551 увеличивается на все время задержки в соответствии с представленным контррасчетом.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭС347706, ЭС352719, ЭС932713, ЭС935371, ЭЙ615085.

Таким образом перевозчик (ОАО «РЖД») обоснованно увеличил срок доставки на основании п. 6.7 Правил №245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исковые требования за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭС347706, ЭС352719, ЭС932713, ЭС935371, ЭТ063551, ЭЙ615085 в размере 591 573 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет пени, представленный истцом суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 293 367 руб. 16 коп. являются правомерными и обоснованными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков вследствие задержки вагонов в размере 433 059 руб. в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393-406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

В ст. 1 УЖТ определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие настоящего Устава, определяющего как их, так и перевозчика права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Системное толкование данных норм УЖТ позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение договора перевозки ответственность контрагента, в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен 50 % от размера провозной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления № 7).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и ст.393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Истец указывает, что по вине перевозчика во время фактической задержки доставки вагонов / контейнеров / платформ не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени ООО «Терминал Пяжиева-Сельга» понесло убытки в виде арендной платы за использование вагонов и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательств, что именно со стороны ответчика допущено нарушение, которое явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере. Договоры аренды/субаренды, заключенные между истцом и третьим лицом направленные на передачу спорных вагонов в аренду/субаренду истцом в материалы дела, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков вследствие задержки вагонов в размере 433 059 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 260 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 260 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 883 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.