Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А57-8640/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-8640/2020
31 августа 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100012356, ИНН <***>), с.Славянка

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее – ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки №862 от 01.08.2019 в размере 113 719 руб. 31 коп., пени за период с 17.03.2020 по 11.05.2020 в размере 53 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 017 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 24.08.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит принять отказ от требования в части взыскания задолженности по договору поставки №862 от 01.08.2019 в размере 113 719 руб. 31 коп. и просит взыскать пени за период с 17.03.2020 по 11.05.2020 в размере 53 500 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «ПТК» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №862, согласно которому Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия договора Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар.

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент и цена каждой партии согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка Покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях договора.

В соответствии с п.5.3. договора оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (дней) со дня получения товара, то есть с момента подписания накладной.

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по «31» декабря 2019 года включительно.

Согласно пункту 9.2. договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из Сторон, не позднее чем за 10 (десять) дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения. Количество пролонгаций неограниченно.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, а также выставил счета-фактуры №6506 от 09.03.2020 на сумму 20 807 руб. 57 коп., №6633 от 11.03.2020 на сумму 13 796 руб. 40 коп., №7217 от 17.03.2020 на сумму 36 998 руб. 78 коп., №8257 от 30.03.2020 на сумму 20 440 руб., №7218 от 17.03.2020 на сумму 760 руб., №7827 от 23.03.2020 на сумму 41 487 руб. 35 коп. Всего на общую сумму 134 290 руб. 10 коп.

Ответчик до подачи иска частично оплатил долг на сумму 20 570 руб. 79 коп.

В связи с просрочкой оплаты за продукцию, 24.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №223 с требованием оплаты задолженности и пени.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате товара по договору поставки №862 от 01.04.2019 исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, полностью задолженность была оплачена после подачи иска.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.03.2020 по 11.05.2020 в размере 53 500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процента от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения Покупателем обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичная оплата задолженности ответчиком была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Принять отказ от иска в части о взыскании задолженности по договору поставки №862 от 01.08.2019 в размере 113 719 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100012356, ИНН <***>), с.Славянка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов пени за период с 17.03.2020 по 11.05.2020 в размере 53 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 017 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Поволжская торговая компания" (подробнее)

Ответчики:

ИП Широков Александр Петрович (подробнее)

Иные лица:

ГУ ОАСР УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ