Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-54347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54347/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-54347/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316450100057371, далее – предприниматель ФИО1)

к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «УОУМТС МВД России»)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 569 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 13 304 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения «УОУМТС МВД России» неосновательного обогащения в сумме 64 569 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 13 304 руб. 81 коп.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 18.11.2019.

Предприниматель ФИО1 20.11.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между учреждением «УОУМТС МВД России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (далее – общество «Торговый дом «Айсберг», поставщик) заключены следующие государственные контракты:

от 05.12.2016 № 0362100026216000445-0000782-01 (далее – контракт № 445) на поставку мяса говядины. Цена по государственному контракту составляет 2 999 669 руб. 14 коп.;

от 09.12.2016 № 0362100026216000446-0000782-02 (далее – контракт № 446) на поставку мяса говядины. Цена по государственному контракту составляет 2 999 584 руб. 12 коп.;

от 01.07.2016 № 0362100026216000236-0000782-02 (далее – контракт № 236) на поставку лука. Цена по государственному контракту составляет 93 992 руб. 56 коп.;

от 17.11.2016 № 0362100026216000415-0000782-02 (далее – контракт № 415) на поставку субпродуктов «Печень говяжья». Цена по государственному контракту составляет 1 782 945 руб. 16 коп.

Контракт № 445 - срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 дней. Однако партия товара по товарным накладным от 23.12.2016 № 1080, № 1081, № 1082 в количестве 9371,0 кг., на сумму 1 830 905 руб. 98 коп. поставлена в адрес учреждения «УОУМТС МВД России» - 23.12.2016 с просрочкой на 8 календарных дней.

Контракт № 446 - срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 дней, однако партия товара по товарным накладным от 20.12.2016 № 1083, № 1084, № 1085 в количестве 15 191,5 кг., на сумму 2 966 292 руб. 29 коп. поставлена в адрес учреждения «УОУМТС МВД России» - 23.12.2016 с просрочкой на 4 календарных дня.

Контракт № 236 - срок поставки по 15.08.2016, однако, товар в количестве 300 кг на сумму 7101 руб. 00 коп., поставлен в адрес в войсковой части 7438 по адресу: <...>, – 02.09.2016, с просрочкой на 17 дней.

Контракт № 415 - срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 рабочих дней, однако товар «Печень говяжья» в количестве 6238,0 кг., «Сердце говяжье» в количестве 999,9 кг. на сумму 1 051 915 руб. 92 коп. поставлен в адрес учреждения «УОУМТС МВД России» - 12.12.2016 с просрочкой на 11 календарных дней.

Согласно п. 7.9, аналогичного по всем контрактам (№ 445, 446, 236, 415) «В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему контракту со стороны «поставщика», оплата «заказчиком» по государственному контракту будет осуществлена путем выплаты «поставщику» суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней) предусмотренных разделом 8 настоящего государственного контракта. Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется «заказчиком» в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно п. 7.10, аналогичного по всем контрактам в случае, предусмотренном п. 7.9 «заказчик» направляет «поставщику» уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней) подлежащей перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Пунктом 8.3 контракта (№ 445, 446, 236, 415) установлено, что при несвоевременной поставке товара в срок поставки, указанный в п. 1.1 контракта, «поставщик» уплачивает «заказчику» пени за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере «П», который определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок «поставщиком» обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

В связи с тем, что поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контрактам, допустив просрочку поставки части товара по контрактам № 445, 446, 236, 415 заказчиком начислена неустойка.

Заказчик уведомил поставщика о начислении пеней в размере 29 294 руб. 50 коп. за просрочку исполнения государственного контракта № 445, о начислении пеней в размере 11 998 руб. 34 коп. за просрочку исполнения государственного контракта № 446, о начислении пеней в размере 134 руб. 21 коп. за просрочку исполнения государственного контракта № 236, о начислении пеней в размере 23 142 руб. 15 коп. за просрочку исполнения государственного контракта № 415.

В последующем при расчетах за поставленную продукцию, указанные суммы неустойки удержаны заказчиком из оплаты поставщику.

Размер начисленных и взысканных неустоек по вышеуказанным государственным контрактам составляет 64 569 руб. 20 коп.

Как указывает истец, действовавшей в период заключения и исполнения контрактов нормой ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) установлено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Истцом сделан вывод о том, что поскольку обязательства по каждому государственному контракту поставщиком выполнены полностью в 2016 году, сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает 5% от общей цены указанной в контракте, то у заказчика отсутствуют основания для удержания с поставщика неустойки.

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет поставщика на сумму 64 569 руб. 20 коп.

Между обществом «Торговый дом «Айсберг» (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.02.2019, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к учреждению «УОУМТС МВД России»

- в размере 29 294 руб. 50 коп., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту №0362100026216000445-0000782-01 (извещение №0362100026216000445) от 05.12.2016, подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 686928 от 29.12.2016, платежное поручение № 686927 от 29.12.2016, платежное поручение № 686933 от 29.12.2016, платежное поручение № 686929 от 29.12.2016.

- в размере 11 998 руб. 34 коп., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту №0362100026216000446-0000782-02 (извещение №03 62100026216000446) от 09.12.2016, подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 653686 от 29.12.2016, платежное поручение № 686652 от 29.12.2016, платежное поручение № 653658 от 29.12.2016, платежное поручение № 653692 от 29.12.2016.

- в размере 134 руб. 21 коп., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту №0362100026216000236-0000782-02 (извещение №0362100026216000236) от 01.07.2016, подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 758139 от 27.10.2016, платежное поручение № 758137 от 27.10.2016, платежное поручение № 223865 от 02.09.2016, платежное поручение № 248903 от 06.09.2016, платежное поручение № 296416 от 12.09.2016, платежное поручение № 484316 от 29.09.2016.

- в размере 23 142 руб. 25 коп., возникшего вследствие неосновательного обогащения по государственному контракту №0362100026216000415-0000782-02 (извещение №0362100026216000415) от 17.11.2016, подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 570305 от 26.12.2016, платежное поручение № 570295 от 26.12.2016, платежное поручение № 412280 от 14.12.2016, платежное поручение № 391813 от 13.12.2016.

Ссылаясь на наличие у учреждения «УОУМТС МВД России» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 64 569 руб. 20 коп., предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, предпринимателем ФИО1 в адрес заказчика направлена претензия от 24.05.2019 № 50 с требованием уплатить задолженность в сумме 64 569 руб. 20 коп. Претензия получена учреждением «УОУМТС МВД России», что подтверждается ответом на претензию от 13.06.2019 № У/5-3489.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Учреждением «УОУМТС МВД России», действующим в государственных интересах, от имени Российской Федерации с целью выполнения государственного оборонного заказа по поддержанию необходимого уровня обороноспособности и безопасности государства, путем проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе», осуществлены закупки продовольственных товаров для нужд МВД России, по результатам которых с обществом «Торговый дом «Айсберг» заключены государственные контракты:

от 15.12.2016 № 445 на поставку мяса говядины в количестве 15 353,0 кг., по цене контракта 2 999 669 руб. 14 коп., в срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 дней;

от 09.12.2016 № 446 на поставку мяса говядины в количестве 15 362,0 кг., по цене контракта 2 999 584 руб. 12 коп., в срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 дней;

от 01.07.2016 № 236 (далее - контракт № 236) на поставку лука репчатого, свежего, в количестве 4200,0 кг., по цене контракта 99 414 руб., в срок поставки с момента заключения контракта по 15.08.2016 по заявкам «грузополучателей»;

от 17.11.2016 № 415 на поставку субпродуктов «Печень говяжья» в количестве 5 671,0 кг., «Сердце говяжье» в количестве 5 671,0 кг., на общую сумму контракта 1 620 885 руб. 22 коп., в срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 рабочих дней.

Поставщик (общество «Торговый дом «Айсберг») ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контрактам, допустив просрочку поставки части товара по контрактам № 445, 446, 236, 415:

Контракт № 445 - срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 дней. Однако партия товара по товарным накладным от 23.12.2016 № 1080, № 1081, № 1082 в количестве 9371,0 кг., на сумму 1 830 905 руб. 98 коп. поставлена в адрес учреждения «УОУМТС МВД России» - 23.12.2016 с просрочкой на 8 календарных дней.

Размер пени составляет:

П = (2999669,14 руб. - 1168763,16 руб.) х 0,016 = 29 294 руб. 50 коп. Сумма пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту № 445 в размере 29 294 руб. 50 коп. в соответствии с п. 7.9 перечислена в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 30.12.2016 № 696326.

В соответствии с п. 7.9 вышеуказанного государственного контракта, оплата за поставленный товар уменьшена на сумму пени, предусмотренной п. 8.3 государственного контракта.

Оплата поставщику по товарной накладной от 23.12.2016 № 1080 за поставленный товар в количестве 8539,0 кг. - по контракту № 445, за вычетом размера пени произведена в размере 1 639 055 руб. 32 коп.

Контракт № 446 - срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 дней, однако партия товара по товарным накладным от 20.12.2016 № 1083, № 1084, № 1085 в количестве 15 191,5 кг., на сумму 2 966 292 руб. 29 коп. поставлена в адрес учреждения «УОУМТС МВД России» - 23.12.2016 с просрочкой на 4 календарных дня.

Размер пени составляет:

П = (2999584,12 руб. - 0,00 руб.) х 0,004 = 11 998 руб. 34 коп.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту № 446 в размере 11 998 руб. 34 коп. в соответствии с п. 7.9 контракта перечислена в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 30.12.2016 № 696329.

В соответствии с п. 7.9. вышеуказанного государственного контракта, оплата за поставленный товар уменьшена на сумму пени, предусмотренной п. 8.3 государственного контракта.

Оплата Поставщику по товарной накладной от 20.12.2016 № 1083 за поставленный товар в количестве 14359,5 кг. - по государственному контракту № 446, за вычетом размера пени произведена в размере 2 791 837 руб. 63 коп.

Контракт № 236 - срок поставки по 15.08.2016, однако, товар в количестве 300 кг на сумму 7101 руб. 00 коп., поставлен в адрес в войсковой части 7438 по адресу: <...>, – 02.09.2016, с просрочкой на 17 дней.

Размер неустойки (пени) составляет:

П =(93922,56 - 86821,56) х 0,0189 = 134 руб. 21 коп.

Неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту № 236 в размере 134 руб. 21 коп. в соответствии с п. 7.9 контракта перечислена в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 07.11.2016 № 861562.

В соответствии с п. 7.9 вышеуказанного государственного контракта, оплата за поставленную продукцию уменьшена на сумму неустойки, предусмотренной п. 8.3 государственного контракта.

Оплата поставщику за товар, поставленный с просрочкой по товарной накладной от 20.07.2016 № 322 - по контракту № 236 за вычетом размера неустойки осуществлена в размере 6966 руб. 79 коп.

Контракт № 415 - срок поставки с момента заключения контракта в течение 10 рабочих дней, однако товар «Печень говяжья» в количестве 6238,0 кг., «Сердце говяжье» в количестве 999,9 кг. на сумму 1 051 915 руб. 92 коп. поставлен в адрес учреждения «УОУМТС МВД России» - 12.12.2016 с просрочкой на 11 календарных дней.

Размер пени составляет:

П = (1782945,16 руб. - 731029,24 руб.) х 0,022 = 23 142 руб. 15 коп.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту № 415 в размере 23 142 руб. 00 коп. в соответствии с п. 7.9 перечислена в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 30.12.2016 № 691245.

В соответствии с п. 7.9 контракта № 415, оплата за поставленный товар уменьшена на сумму пени, предусмотренной п. 8.3 государственного контракта.

Оплата поставщику по товарной накладной от 11.12.2016 № 1015 за поставленный товар в количестве 5223,0 кг. - по контракту № 415, за вычетом размера пени произведена в размере 740 773 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 4. ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (в редакции, действовавшей на момент предъявления уведомлений о размере пени).

Пункты 7.9, 7.10 контрактов не противоречат гражданскому законодательству.

Согласно Письмам Минфина России от 22.07.2015 № 02-02-04/42194, от 02.04.2016 № 02-02-14/24253, от 11.04.2016 № 02-02-14/20344 от 30.12.2016 № 09-04-08/80112, Письма Минфина России и ФНС России от 17.02.2017 № АС-4-5/3049 в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Если в контракт включено условие о зачете обязательств по уплате неустойки в счет оплаты по контракту, то такое условие становится обязательным для сторон контракта в силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 заказчик не осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (пеней, штрафов), так как осуществляет прекращение обязательства в соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при удержании ответчиком начисленной неустойки из суммы оплаты за поставленный товар, задолженности за поставленный товар в этой сумме не возникает.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, возникающих из государственного контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств регламентируется гражданским законодательством с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством и контрактом.

Согласно положениям ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от применения мер гражданско-правовой ответственности относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом платежи, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с установленными нормативами между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные нормы, в целях оплаты денежного обязательства государственного заказчика - получателя бюджетных средств по государственному контракту в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения исполнителем по указанному контракту своих обязательств, условиями государственного контракта может быть предусмотрено на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исполнение обязательств исполнителя по государственному контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджетов Российской Федерации возложено на государственного заказчика.

Оплата государственного контракта может быть осуществлена путем выплаты исполнителю государственного контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пеней) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями государственного контракта.

При размещении заказа заказчиком в проект государственного контракта, который был размещен на официальном сайте для неограниченного круга лиц, в целях обеспечительной меры включено условие о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту со стороны поставщика, а именно п. 7.9, который содержит условие, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту со стороны поставщика, оплата заказчиком по государственному контракту будет осуществлена путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пеней), предусмотренной разделом 8 «Ответственность сторон» контракта. Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участник размещения заказа – общество «Торговый дом «Айсберг» с условиями аукционных документации и проектов государственных контрактов, являющимися приложениями к документациям, ознакомлен на стадии решения вопроса участвовать, либо не участвовать в аукционах. Став участником аукционов, поставщик принял условия контрактов, в том числе и положения, предусмотренные п. 7.9, 7.10 и 8.3 контрактов № 445, 446, 236, 415.

На основании п. 7.10 контрактов в случае, предусмотренном п. 7.9 контрактов, заказчик направляет поставщику уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), содержащее расчет неустойки (штрафов, пеней). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчиком произведен расчет пени, подлежащей удержанию с поставщика за просрочку поставки товаров и уведомления направлены поставщику:

по контракту 445 ответчиком направлено уведомление о неустойке в размере 29 294 руб. 50 коп., подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации от 26.12.2016 № У/5-8324;

по контракту 446 ответчиком направлено уведомление о неустойке в размере 11 998 руб. 34 коп., подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации от 26.12.2016 № У/5-8323;

по контракту 236 ответчиком направлено уведомление о неустойке в размере 134 руб. 21 коп., подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации от 25.10.2016 № У/5-6791;

по контракту 415 ответчиком направлено уведомление о неустойке в размере 23 142 руб. 15 коп., подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации от 21.12.2016 № У/5-8247.

Таким образом, исключительно в соответствии с условиями государственных контрактов, за нарушение обязательства по поставке товаров, с поставщика заказчиком удержаны и перечислены в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации пени за нарушение договорных обязательств в размере 64 569 руб. 20 коп., сумма, которая необоснованно указана истцом как сумма долга по оплате поставленного товара.

Министерство финансов Российской Федерации, согласно ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации в пределах своих полномочий дает разъяснение законодательства Российской Федерации, определяет направление политики в сфере бюджетных правоотношений, которые являются обязательными к применению государственными органами, либо государственными казенными учреждениями, действующими от имени Российской Федерации.

Случаи и порядок осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190, согласно п. 5 которого списание осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. Данным финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерство финансов Российской Федерации от 15.04.2016 № 44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» к списанию принимается исключительно неуплаченная поставщиком задолженность.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2016 №02-02-14/24253 разъяснено, что в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется. Если в контракт включено условие о зачете обязательств по уплате неустойки в счет оплаты по контракту, то такое условие становится обязательным для сторон контракта в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если в контракт включено условие о зачете, обязательство по уплате неустойки считается прекращенным и задолженность по уплате неустойки не возникает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2016 № 09-04-08/80112, в случае если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то указанная задолженность, рассматривается как добровольно уплачиваемая и, соответственно, списанию не подлежит.

Как указывает ответчик, юридический состав незаконного использования чужих денежных средств содержит в себе такие юридические факты, как факт незаконного владения данными средствами и факт пользования ими. Учреждение «УОУМТС МВД России» непосредственно не владеет и не пользуется денежными средствами по взысканным неустойкам, суммы начисленных неустоек перечисляются в доход федерального бюджета через органы федерального казначейства. Кроме того кассовый расход также осуществляют органы федерального казначейства по поручению бюджетного учреждения, что позволяет говорить об отсутствии факта владения учреждением денежными средствами. Режим счетов бюджетов четко регламентирован Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, другими нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и не допускает произвольного пользования средствами бюджетов.

Учреждение «УОУМТС МВД России» финансируется полностью из средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Также ответчик указывает на то, что указанные в исковом заявлении государственные контракты на момент удержания с поставщика пени за просрочку поставки части товара в соответствии с п. 7.9, 7.10, не были исполнены в полном объеме, поскольку товар не был поставлен в полном объеме. Тогда как, согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации - списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» не может быть применено к данным правоотношениям, поскольку ответчиком правомерно осуществлена оплата поставщику в соответствии с условиями государственных контрактов.

Нормы, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, бюджетным законодательством не предусмотрены (Письмо Минфина России от 23.10.2018 № 09-02-07/76086).

Бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту. Учитывая изложенное, оплата по государственному (муниципальному) контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта (Письмо Казначейства России от 23.08.2019 № 07-04-05/05-18156).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 304 руб. 81 коп., начисленной за период с 10.12.2016 по 30.08.2019.

Поскольку судом установлено, что оплата по контрактам произведена заказчиком в полном объеме за вычетом законно начисленных поставщику неустоек, оснований для взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в данной части требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, 410, 506, 516, ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», Приказом Министерство финансов Российской Федерации от 15.04.2016 № 44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», Письмами Минфина России от 22.07.2015 № 02-02-04/42194, от 02.04.2016 № 02-02-14/24253, от 11.04.2016 № 02-02-14/20344 от 30.12.2016 № 09-04-08/80112, от 17.02.2017 № АС-4-5/3049, от 23.10.2018 № 09-02-07/76086, Письмо Казначейства России от 23.08.2019 № 07-04-05/05-18156, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» неосновательного обогащения в сумме 64 569 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 13 304 руб. 81 коп. отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник