Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-204135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204135/23-126-1626
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ООО "РАХША" (ОГРН <***>)

о взыскании 676 855,45 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "РАХША" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 1005_СМР от 10.05.2022 г. в размере 676 855 руб. 45 коп.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-204135/2023-126-1626 изготовлена 16 ноября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30 ноября 2023 года в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. между ООО «Эковентстройсервис» («Подрядчик») и ООО «РАХША» («Субподрядчик») был заключен Договор подряда № 1005_СМР (далее - «Договор») на выполнение по реконструкции, строительству производственных помещений на Объекте по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции, строительству производственных помещений из материалов Подрядчика, собственными силами. Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном порядке. Строительный объект расположен по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень работ, выполняемых Субподрядчиком, определяется сметой к Договору.

Согласно с п. 2.1. Договора, стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору определяется сметным расчетом по каждому объему работ, предоставляемым Субподрядчиком и утверждаемым Подрядчиком.

В силу Сметы № 1 стоимость работ составляет 4 022 582 руб. 15 коп.

В силу Сметы № 2 стоимость работ составляет 149 577 руб. 50 коп.

Общая согласованная стоимость работ по Смете № 1 и 2 составляет 4 172 159 руб. 65 коп.

Истец в рамках настоящего Договора перечислил сумму в размере 2 507 094 руб. 10 коп., что подтверждается: платежными поручениями № 833 от 11.05.2023 г., № 838 от 16.05.2023 г., № 890 от 02.06.2023 г., № 918 от 09.06.2023 г., № 968 от 26.06.2023 г.

Ответчиком выполнены работы частично на общую сумму 1 830 238 руб. 65 коп., что подтверждается Актом № 1 о приемке выполненных работ от 15.06.2023 г. (КС-2), Справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2023 г. (КС-3).

28.06.2023 г. в адрес ООО «Эковентстройсервис» поступило письмо ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о необходимости подтверждения от ООО «Эковентстройсервис» гарантийным письмом намерения прекратить платежи в адрес ООО «РАХША» в связи с выявлением негативных триггеров.

18.07.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора из-за невозможности проведения последующих платежей в адрес ООО «РАХША» (то есть реализации договора в полном объеме), на основании ст. 717 ГК РФ

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления уведомления.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 676 855 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 676 855 руб. 45 коп.., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Доказательств выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 537 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "РАХША" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 676 855 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 537 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков