Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А13-19015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19015/2019
город Вологда
19 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» (ОГРН 1117746966754) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (ОГРН 1103536001095) о взыскании 67 070 197 руб. 53 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» (далее – истец, ООО «Локотрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Кадуйский фанерный комбинат») о взыскании убытков, причиненных в результате уничтожения имущества, арендованного ответчиком на основании договора аренды имущества, зданий (сооружений) № 06/10/2018 от 06.10.2018 в сумме 67 070 197 руб. 53 коп.

Исковые требования истец основывает на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск указал, что вследствие пожара, имевшего место 05.08.2019 на производственной территории ООО «Кадуйский фанерный комбинат», значительная часть имущества была повреждена либо уничтожена. В ходе совместной проверки с истцом была установлена точная сумма причиненного ущерба в размере 67 070 197 руб.53 коп. Признает сумму ущерба в полном объеме. Просит рассмотреть дело по существу на основании представленных сторонами документов без участия ответчика.

Третье лицо – Управление Росреестра извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило, разрешение вопроса оставило на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06 октября 2018 года между ООО «Локотрейдинг» (арендодатель) и ООО «Кадуйский фанерный комбинат» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, зданий (сооружений) №06\10\2018, в соответствии с которым ООО «Локотрейдинг» передало ООО «Кадуйский фанерный комбинат» во временное владение и пользование , за обусловленную сторонами договора плату здания (сооружения) и оборудование для использование их в производственных целях.

Согласно п.1.2 договора объектом аренды является имущество, состав которого определяется согласно приложению № 1 к договору.

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приемки-передачи от 06 октября 2018 года.

05 августа 2019 года произошло возгорание в здании цеха фанеры на территории ООО «Кадуйский фанерный комбинат» по адресу: <...>, в результате которого были уничтожены арендуемые ответчиком объекты производственного назначения, а именно: здание главного корпуса (здание цеха ФШБ) балансовой стоимостью по данным бухгалтерского учета 9 778 793 рубля 80 копеек; пристройка к главному корпусу балансовой стоимостью по данным бухгалтерского учета 201 513 рублей 80 копеек; пристройка в осях балансовой стоимостью по данным бухгалтерского учета 185 001 рубля 20 копеек.

По факту пожара 16.08.2019 был составлен акт ответчиком, из которого следует, что при первичном осмотре после пожара было повреждено имущество, принадлежащее истцу: пристройка в осях, пристройка к главному корпусу, пристройка под сушильное отделение, участки обрезки сортировки и упаковки фанеры, паропровод ЦФ, здание главного корпуса (здание цеха ФШБ), система пожаротушения, водовод, водопровод цеха фанеры, запаечный станок, канализация, система водоочистки цеха фанеры, система отопления цеха фанеры, трубопровод сжатого воздуха, фанера ФОФ 2440х1220х18мм сорт 1/1 ламинированная.

В целях определения размера ущерба, причиненного арендуемому ответчиком имуществу, была проведена инвентаризация с участием представителей арендатора и арендодателя, результаты которой были оформлены инвентаризационной описью от 12 августа 2019 года и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от 12 августа 2019 года, согласно которой размер ущерба был определен сторонами в размере 67 070 197 руб. 53 коп.( пристройка в осях, пристройка к главному корпусу, пристройка под сушильное отделение, участки обрезки сортировки и упаковки фанеры, паропровод ЦФ, газопровод высокого и низкого давления 643,34 м, сети электрические в ЦФ, здание главного корпуса (здание цеха ФШБ) 10492 кв.м., литер – А, этажность 2, система пожаротушения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный пожаром, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения ввиду невозможности возместить ущерб в заявленном размере, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось не- возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для установления обязанности лица возместить убытки необходимо установить состав гражданского правонарушения, то есть противоправные виновные действия лица, причинившие вред потерпевшему.

Согласно материалам дела, в подтверждение права собственности утраченного и поврежденного имущества истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие права собственности (свидетельства о государственной регистрации права).

Материалами дела подтверждается наличие юридического состава, дающего основания для привлечения ответчика к ответственности за причинение истцу заявленных убытков.

Согласно материалам дела, утрата истцом своего имущества произошла в результате пожара, возникшего в здании цеха фанеры на территории ответчика по адресу: <...>, по причине воспламенения горючих материалов в результате действия теплового источника, связанного с эксплуатацией технологического оборудования; развитию пожара способствовало скопление в цехе значительного количества легкогорючих и горючих материалов; на фрагментах медных проводников имелись признаки аварийного режима работы, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2020 года, в рамках которого были проведены две экспертизы, по результатам которых были установлены вышеуказанные причины пожара. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявил.

В соответствии с п.3.4 договора арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного имущества, если арендодатель докажет, что повреждение имущества произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора аренды.

Ответчик как арендатор спорного имущества несет ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению нормального функционирования оборудования, проведению противопожарных мероприятий. Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик должен был соблюдать инструкцию о мерах пожарной безопасности в арендуемых помещениях, являющуюся приложением № 3 к договору, а также инструкцию о мерах электробезопасности в помещениях (приложение № 4 к договору), с которыми был ознакомлен под роспись.

Факт причинения убытков истцу в результате пожара и их размер установлен в ходе рассмотрения спора и сторонами не оспаривается. Доказательств иного ответчиком не представлено, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в произошедшем пожаре и причинно-следственной связи между его действиями и возникшим у истца ущербом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локотрейдинг» ущерб в размере 67 070 197 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 730 руб.30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 189 269 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И.Лукенюк