Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А59-6110/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6110/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022

Полный текст решения изготовлен 02.03.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела земельных и имущественных отношений Администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Залив Крашенинникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2007 № 179 с кадастровым номером 65:27:0000013:16; взыскании 20 111 рублей 31 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2007 № 179, 808 рублей 69 копеек пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел земельных и имущественных отношений Администрации Северо-Курильского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залив Крашенинникова» о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.2007 № 179 с кадастровым номером 65:27:0000013:16; о взыскании 20 111 рублей 31 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 14.06.2007 № 179, 808 рублей 69 копеек пени.


В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 179 от 14.06.2007, заключенному между сторонами спора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возможности погашения задолженности по арендной плате в связи с тяжелым финансовым положением. Вместе с тем ответчиком предпринимаются все возможные меры для улучшения финансового положения и погашения кредиторской задолженности (л.д.80).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 179 (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 14.06.2007 года по 13.06.2012 года, земельный участок площадью 3,8 га (га, кв.м.), расположенный по адресу: Сахалинская область, в районе бухты Шелехово о. Парамушир, за пределами г. Северо-Курильск.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в соответствии с приложением к настоящему договору «расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в сумме 79 040 рублей, годовая.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления в местный бюджет на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Арендная плата исчисляется с 14.06.2007 года (п. 2.4 договора).

Не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы и не выполнения работ (услуг) (п. 2.5 договора)

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае неуплаты арендных платежей по договору два раза подряд и нарушения других существенных условий договора (нарушение санитарных, противопожарных, природоохранных норм и другое).

В соответствии с п. 5.2.4 договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.06.2012 г. договор аренды пролонгирован с 13.06.2012 г. по 12.06.2061 г. (л.д.26).

Из материалов дела, следует, что после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.01.2013 г., в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 14.06.2007 года по 13.06.2012 года, земельный участок площадью 3,8 га расположенный по адресу: Сахалинская область, в районе бухты Шелехово о. Парамушир, за пределами г. Северо-Курильск. Кадастровый номер - 65:27:0000013:16 (л.д.23).

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, согласно извещению об изменении арендной платы от 14.12.2019 г. № 997 и дополнительному соглашению к договору от 28.02.2020 г., годовая арендная плата с 01.01.2020 г. составляет 54 775,25 рублей (л.д.28).

Однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику письмо № 583 от 19.10.2021 содержащее претензию об оплате задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 583 от 19.10.2021, и предложение расторгнуть договор аренды земельного участка № 179 от 14.06.2007 (л.д.58).

Уведомлением от 21.10.2021 ответчик указал на невозможность погашения задолженности по арендной плате в связи с тяжелым финансовым положением и не готовность принять предложение о расторжении договора аренды (л.д.15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, статьей 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае неуплаты арендных платежей по договору два раза подряд и нарушения других существенных условий договора (нарушение санитарных, противопожарных, природоохранных норм).

Как следует из содержания искового заявления, истец просит расторгнуть спорный договор в связи с существенными нарушениями его условий со стороны ответчика, а именно: неоднократная (более двух раз подряд) просрочка уплаты арендных платежей.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует, что претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, и расторгнуть договор аренды в связи с систематическим нарушением его условий направлялась ответчику 19.10.2021.

Факт просрочки внесения арендных платежей по спорному договору ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения основного долга в материалы дела не представлены. Напротив, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2022, согласно данному акту, подписанному сторонами, размер задолженности составляет 20 111 руб. 31 коп. (л.д.95).

При принятии решения суд исходит из того, что, не является основанием для освобождения ответчика об обязанности своевременно вносить арендные платежи, в соответствии с договором, его тяжелое финансовое положение.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга признается судом правомерным.

Согласно положениями действующего законодательства (статья 619 ГК РФ) просрочка арендатором внесения арендной платы более двух раз является самостоятельным и достаточным основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей имеет систематический характер, что является недобросовестным поведением арендатора и уклонением от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, в доказательство представлено письмо № 583 от 19.10.2021 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка, и уведомлением ответчика об отказе от расторжения договора аренды.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, а именно, не исполнен договор в части внесения арендных платежей более 2-х раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении указанного договора.

По расчету истца размер основного долга за период с 11.07.2021 по 18.10.2021 составил 20 111 руб. 31 коп., расчет проверен, признан судом арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание пени, в размере 808 рублей 69 копейки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет арендной платы за спорный период производен истцом неправильно, поскольку срок исполнения по некоторым платежам выпадает на выходной день, суд произвел перерасчет начислений по арендной плате за спорный период.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

По расчёту суда размер пени составил - 778 руб. 77 коп

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 778 руб. 77 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 997 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора аренды земельного участка от 14.06.2007 № 179 с кадастровым номером 65:27:0000013:16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залив Крашенинникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела земельных и имущественных отношений Администрации Северо-Курильского городского округа задолженность по арендной плате в размере 20 111 руб. 31 коп., пени в размере 778 руб. 77 коп., всего в сумме 20 890 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залив Крашенинникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 997 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева