Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А63-23099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23099/2019
02 марта 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 06 февраля 2020 года.


Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 210 руб. задолженности по договору поставки № 11/2017 от 11.01.2017, 14 537,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «СнабКомплект», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь о взыскании 72 210 руб. задолженности по договору поставки № 11/2017 от 11.01.2017, 14 537,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 11/2017 от 11.01.2017.

Определением суда от 06 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Ответчик заявил возражения против рассмотрения данного дела в упрощенном производстве, поскольку не признает требования истца. Документы в обоснование возражений по существу спора не представил.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению, поскольку доводы по существу спора ответчиком не заявлены, документально ходатайство также не подтверждено. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления в суд мотивированного отзыва на иск с документальным обоснованием возражений, и заявленное им ходатайство расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

11 января 2017 года между ООО «СнабКомплект» (поставщик) и ООО «Грузоперевозки» (покупатель) заключен договор поставки № 11/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой, в ассортименте, количестве и по ценам согласно выставленному счету и указанным в товарной накладной, товарно-транспортной накладной/УПД, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов.

Оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа сроком 10 календарных дней с момента приемки товара (дата передачи товара и отметка о приемке товара, указанная в товаросопроводительных документах) покупателем и предоставления поставщиком счета-фактуры и необходимого комплекта документов на товар (пункт 5.3 договора).

В период действия договора № 11/2017 от 11.01.2017 истец производил поставку товара ответчику. Факт поставки товара ответчику на общую сумму 72 210 руб. подтверждается товарными накладными № 146 от 17.04.2019, № 181 от 15.05.2019, № 277 от 10.07.2019, № 281 от 16.07.2019, № 284 от 18.07.2019, № 289 от 22.07.2019, № 312 от 02.08.2019 с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 72 210 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 281 от 30.09.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору № 11/2017 от 11.01.2017 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 11/2017 от 11.01.2017, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. Сумма долга в размере 72 210 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в общей сумме 14 537,52 руб. по каждой счет-фактуре по состоянию на 02.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, истец при расчете процентов допустил ошибки. Так, истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ, в связи с чем истцом неверно определены даты начального периода исчисления процентов по каждой счет-фактуре (товарной накладной). Кроме того, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами производит расчет исходя из всей суммы задолженности 72 210 руб. по дату 02.12.2019 по каждой накладной (счет-фактуре), в то время как расчет должен быть произведен исходя из суммы каждой счет-фактуры (товарной накладной) нарастающим итогом.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов (по товарной накладной № 146 от 17.04.2019 с суммы 19 300 руб. с даты 30.04.2019 по 24.05.2019, по товарной накладной № 181 от 15.05.2019 с суммы 32 780 руб. с даты – 25.05.2019 по 22.07.2019, по товарной накладной № 277 от 10.07.2019 с суммы 33 620 руб. с даты – 23.07.2019 по 26.07.2019, по товарной накладной № 281 от 16.07.2019 с суммы 46 060 руб. с даты – 27.07.2019 по 29.07.2019, по товарной накладной № 284 от 18.07.2019 с суммы 59 310 руб. с даты – 30.07.2019 по 01.08.2019, по товарной накладной № 289 от 22.07.2019 с суммы 66 710 руб. с даты – 02.08.2019 по 12.08.2019, по товарной накладной № 312 от 02.08.2019 с суммы 72 210 руб. с даты – 13.08.2019 по 02.12.2019), и установил, что размер процентов за указанный период в общем размере составляет 2 270,91 руб. (расчет процентов прилагается).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 2 270,91 руб. В остальной части заявленные истцом требования отклоняются как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 1882-2019-49 от 28.11.2019, платежное поручение № 1206 от 02.12.2019 на сумму 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает соглашение об оказании юридической помощи № 1882-2019-49 от 28.11.2019, платежное поручение № 1206 от 02.12.2019 на сумму 12 000 руб.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом принимается во внимание, что исполнителем проведена определенная работа по подготовке документов по делу, в связи с чем судебные издержки за рассмотрение дела суд считает разумными. Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (завышение размера требований о взыскании процентов), суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 303 руб.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 159, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 210 руб. задолженности по договору поставки № 11/2017 от 11.01.2017, 2 270,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 02.12.2019, а всего 74 480,91 руб., 10 303 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 979 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Е.В. Жарина