Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А76-16193/2022Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-16193/2022 13 сентября 2022 г. г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», г. Тюмень, Тюменская область, о взыскании 4 244 433 руб. 51 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, 20.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», г. Тюмень, Тюменская область, о взыскании суммы основного долга в размере 4 021 244 руб. 00 коп., неустойку в размере 339 889 руб. 51 коп., государственной пошлины в размере 44 806 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.46, 47). В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 12.08.2022г., был объявлен перерыв до 13.09.2022г. до 12 час. 40 мин. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.50-52), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.7.3. договора поставки № 89 от 23.06.2016г. (л.д.27). В обоснование своих требований, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, ООО «Невада-ДСТ» указывает на следующие обстоятельства: между ООО «Невада-ДСТ» и ООО «СеверЭнерго» был заключен договор на поставку продукции № 89 от 23.06.2016г., в ходе исполнения которого у ООО «СеверЭнерго» образовалась задолженность по оплате на сумму 4 361 133 руб. 51 коп. Несвоевременная оплата поставленного товара также послужила основанием для начисления и предъявления к взысканию неустойки в размере 339 889 руб. 51 коп. за период с 23.12.2021г. по 17.05.2022г., и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.2-4, 74). До обращения в суд, 18.03.2022г., истец обратился к ООО «СеверЭнерго» с претензией, в которой потребовал погасить долг, уведомив о готовности его принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.36), ответа на нее не представлено. 31 августа 2022 года от ответчика, ООО «СеверЭнерго», в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском, отметив, что по состоянию на 29.08.2022г. задолженность перед истцом составляет 3 904 544 руб. Кроме того, при расчете неустойки истцом не были применены положения о моратории, а заявленные к взысканию представительские расходы являются необоснованными (л.д.63, 65). В ходатайстве от 31.08.2022г. ООО «Невада-ДСТ» отказалось от части исковых требований, указав, что 01.02.2022г. ответчиком было осуществлено частичное погашение задолженности в сумме 150 000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 904 544 руб. Требования о взыскании неустойки оставлены истцом без изменений, при этом, по мнению ООО «Невада-ДСТ», ответчик не является пострадавшим лицом, к которому подлежит применение положение о моратории (л.д.57). В соответствии с ч.2, 5 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (ч.2 ст.49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом ч.5 ст.49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч.3 ст.151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013г. № 3862/13 по делу № А41-31138/2009 указано, что предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Как следует из материалов дела, отказ от иска подписан представителем истца, ФИО2, уполномоченной в том числе на отказ полностью или частично от исковых требований. Ввиду изложенного, а также учитывая, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам: 23 июня 2016 года между ООО «Невада-ДСТ» (поставщик) и ООО «СеверЭнерго» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно УПД (л.д.27-29). Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ. В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В период с 23.11.2021г. по 16.04.2022г. ООО «Невада-ДСТ» осуществило в адрес ООО «СеверЭнерго» поставку товара на общую сумму 65 704 609 руб. 53 коп., согласно УПД. Как следует из вышеуказанных документов, товар ответчиком был получен: на нем имеется отметка уполномоченного лица, а также штамп организации «ЧМК». Более того, поставка товара на указанную сумму стороной ответчика не оспаривается, доказательственное значение представленной ООО «Невада-ДСТ» документации не умаляется. В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям п.3.1. договора поставки № 89 от 23.06.2016г., оплата за товар в размере 100 % предоплаты, производится в течение 3 трех банковских дней с момента выставления поставщиком счета на покупателю (л.д.27). Кроме того, дополнительным соглашением от 11.11.2016г. договор дополнен пунктом следующего содержания: оплата товара может осуществляться с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара, при условии, что стоимость партии (или нескольких партий) товара, переданного покупателю, не превышает 150 000 руб., в т.ч. НДС, и у покупателя на день получения товара отсутствует задолженность перед поставщиком по предыдущим партиям поставки. В случае регулярного нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара только на условиях 100 % предварительной оплаты (л.д.29). В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта поставки товара, а именно счета-фактуры (УПД) за период с 23.11.2021г. по 16.04.2022г. Доказательственное значение упомянутых документов ООО «СеверЭнерго» под сомнение не ставилось, об их фальсификации не заявлялось. Со своей стороны, ответчиком, ООО «СеверЭнерго», доказательства оплаты товара в материалы дела представлены не были. Более того, по факту уточнения заявленных исковых требований, истцом и ответчикам определена тождественная сумма задолженности – 3 904 544 руб. (л.д.57, 63). Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком, суд считает требование ООО «Невада-ДСТ» к ООО «СеверЭнерго» в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 3 904 544 (три миллиона девятьсот четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ. Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в размере 339 889 руб. 51 коп. за период с 23.12.2021г. по 17.05.2022г., и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.57). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ). В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По условиям п.6.1. договора поставки № 89 от 23.06.2016г. в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты товара (л.д.27, 28). Истцом расчет неустойки представлен (л.д.2-4), проверен судом и признан арифметически верным. Так, ООО «Невада-ДСТ» были учтены положения ст.191, 193 ГК РФ, а также условия об отсрочки платежа. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет неустойки не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось. В то же время суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика о невозможности взыскания неустойки за мораторный период, начиная с 01.04.2022г. (л.д.63, 65). В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Согласно подп.2 п.3 вышеуказанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона. В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Следовательно, начисление неустойки за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности по общему правилу недопустимо. С учетом изложенного, представленный истцом расчет подлежит корректировке судом в части периода взыскания договорной неустойки: Дата отгрузки Сумма задолженности по УПД, руб. Дата начала просрочки Дата окончания просрочки Количество дней просрочки Пеня Сумма неустойки, руб. Продажа (№1211-0008726 от 23.11.2021) (75 240,00) Долг 49 254, 00 23.12.2021 31.03.2022 99 49 254,00 × 99 × 0.1% 4876,15 р. Продажа (№1211-0008754 от 24.11.2021) 41 610,00 24.12.2021 31.03.2022 98 41 610,00 ×98 × 0.1% 4567,78 р. Продажа (№1211-0008755 от 24.11.2021) 56 940,00 24.12.2021 31.03.2022 98 56 940,00 × 98 × 0.1% 5580,12 р. Продажа (№1211-0008775 от 25.11.2021) 70 170,00 25.12.2021 31.03.2022 97 70 170,00 × 97 × 0.1% 6806,49 р. Продажа (№1211-0008777 от 25.11.2021) 18 060,00 25.12.2021 31.03.2022 97 18 060,00 × 97 × 0.1% 1751,82 р. Продажа (№1211-0008806 от 26.11.2021) 4 250,00 26.12.2021 31.03.2022 96 4 250,00 × 96 × 0.1% 408,00 р. Продажа (№1211-0008833 от 27.11.2021) 16 410,00 27.12.2021 31.03.2022 95 16 410,00 × 95 × 0.1% 1558,95 р. Продажа (№1211-0008849 от 28.11.2021) 29 640,00 28.12.2021 31.03.2022 94 29 640,00 × 94 × 0.1% 2786,16 р. Продажа (№1211-0008882 от 29.11.2021) 33 230,00 29.12.2021 31.03.2022 93 33 230,00 × 93 × 0.1% 3090,39 р. Продажа (№1211-0008951 от 01.12.2021) 44 640,00 01.01.2022 31.03.2022 90 44 640,00 × 90 × 0.1% 4017,60 р. Продажа (№1211-0008988 от 02.12.2021) 16 600,00 02.01.2022 31.03.2022 89 16 600,00 × 89 × 0.1% 1477,40 р. Продажа (№1211-0009019 от 03.12.2021) 23 460,00 03.01.2022 31.03.2022 88 23 460,00 × 88 × 0.1% 2064,48 р. Продажа (№1211-0009030 от 04.12.2021) 71 100,00 04.01.2022 31.03.2022 87 71 100,00 × 87 × 0.1% 6185,70 р. Продажа (№1211-0009049 от 05.12.2021) 10 500,00 05.01.2022 31.03.2022 86 10 500,00 × 86 × 0.1% 903,00 р. Продажа (№1211-0009080 от 06.12.2021) 68 616,00 06.01.2022 31.03.2022 85 68 616,00 × 85 × 0.1% 5832,36 р. Продажа (№1211-0009113 от 07.12.2021) 15 720,00 07.01.2022 31.03.2022 84 15 720,00 × 84 × 0.1% 1320,48 р. Продажа (№1211-0009161 от 08.12.2021) 15 650,00 08.01.2022 31.03.2022 83 15 650,00 × 83 × 0.1% 1298,95 р. Продажа (№1211-0009182 от 09.12.2021) 65 600,00 09.01.2022 31.03.2022 82 65 600,00 × 82 × 0.1% 5379,20 р. Продажа (№1211-0009192 от 09.12.2021) 27 100,00 09.01.2022 31.03.2022 82 27 100,00 × 82 × 0.1% 2222,20 р. Продажа (№1211-0009222 от 10.12.2021) 11 450,00 10.01.2022 31.03.2022 81 11 450,00 × 81 × 0.1% 927,45 р. Продажа (№1211-0009250 от 11.12.2021) 31 990,00 11.01.2022 31.03.2022 80 31 990,00 × 80 × 0.1% 2559,20 р. Продажа (№1211-0009251 от 11.12.2021) 64 705,00 11.01.2022 31.03.2022 80 64 705,00 × 80 × 0.1% 5176,40 р. Продажа (№1211-0009278 от 12.12.2021) 5 840,00 12.01.2022 31.03.2022 79 5 840,00 × 79 × 0.1% 461,36 р. Продажа (№1211-0009313 от 13.12.2021) 42 490,00 13.01.2022 31.03.2022 78 42 490,00 × 78 × 0.1% 3314,22 р. Продажа (№1211-0009356 от 14.12.2021) 27 960,00 14.01.2022 31.03.2022 77 27 960,00 × 77 × 0.1% 2152,92 р. Продажа (№1211-0009381 от 15.12.2021) 49 900,00 15.01.2022 31.03.2022 76 49 900,00 × 76 × 0.1% 3 792,40 р. Продажа (№1211-0009390 от 15.12.2021) 13 990,00 15.01.2022 31.03.2022 76 13 990,00 × 76 × 0.1% 1 063,24р. Продажа (№1211-0009422 от 16.12.2021) 35 920,00 16.01.2022 31.03.2022 75 35 920,00 × 75 × 0.1% 2694,00 р. Продажа (№1211-0009465 от 17.12.2021) 8 280,00 17.01.2022 31.03.2022 74 8 377,00 × 74 × 0.1% 619,90 р. Продажа (№1211-0009487 от 18.12.2021) 8 377,00 18.01.2022 31.03.2022 73 8 377,00 × 73× 0.1% 611,52 р. Продажа (№1211-0009494 от 18.12.2021) 19 600,00 18.01.2022 31.03.2022 73 19 600,00 × 73 × 0.1% 1430,80 р. Продажа (№1211-0009508 от 19.12.2021) 4 325,00 19.01.2022 31.03.2022 72 4 325,00 × 72 × 0.1% 311,40 р. Продажа (№1211-0009528 от 20.12.2021) 23 300,00 20.01.2022 31.03.2022 71 23 300,00 × 71 × 0.1% 1654,30 р. Продажа (№1211-0009541 от 20.12.2021) 8 340,00 20.01.2022 31.03.2022 71 8 340,00 × 71× 0.1% 592,14 р. Продажа (№1211-0009584 от 21.12.2021) 7 820,00 21.01.2022 31.03.2022 70 7 820,00 × 70 × 0.1% 547,40 р. Продажа (№1211-0009620 от 22.12.2021) 6 140,00 22.01.2022 31.03.2022 69 6 140,00 × 69 × 0.1% 423,66 р. Продажа (№1211-0009669 от 23.12.2021) 14 750,00 23.01.2022 31.03.2022 68 14 750,00× 68 × 0.1% 1003,00 р. Продажа (№1211-0009702 от 24.12.2021) 1 670,00 24.01.2022 31.03.2022 67 1 670,00 × 67 × 0.1% 111,89 р. Продажа (№1211-0009724 от 25.12.2021) 9 400,00 25.01.2022 31.03.2022 66 9 400,00 × 66 × 0.1% 620,40 р. Продажа (№1211-0009824 от 28.12.2021) 5 280,00 28.01.2022 31.03.2022 63 5 280,00 × 63 × 0.1% 332,64 р. Продажа (№1211-0009829 от 28.12.2021) 15 150,00 28.01.2022 31.03.2022 63 15 150,00 × 63 × 0.1% 954,45 р. Продажа (№1211-0000210 от 11.01.2022) 7 340,00 11.02.2022 31.03.2022 49 7 340,00 × 49 × 0.1% 359,66 р. Продажа (№1211-0000234 от 11.01.2022) 62 827,00 11.02.2022 31.03.2022 49 62 827,00 × 49 × 0.1% 3078,52 р. Продажа (№1211-0000243 от 12.01.2022) 7 800,00 12.02.2022 31.03.2022 48 7 800,00 × 48 × 0.1% 374,40 р. Продажа (№1211-0000257 от 12.01.2022) 45 810,00 12.02.2022 31.03.2022 48 45 810,00 × 48 × 0.1% 2198,88 р. Продажа (№1211-0000261 от 12.01.2022) 19 220,00 12.02.2022 31.03.2022 48 19 220,00 × 48 × 0.1% 922,56 р. Продажа (№1211-0000297 от 13.01.2022) 47 491,00 13.02.2022 31.03.2022 47 47 491,00 × 47 × 0.1% 2232,10 р. Продажа (№1211-0000332 от 14.01.2022) 48 920,00 14.02.2022 31.03.2022 46 48 920,00 × 46 × 0.1% 2250,32 р. Продажа (№1211-0000339 от 14.01.2022) 104 510,00 14.02.2022 31.03.2022 46 104 510,00 × 46 × 0.1% 4807,46 р. Продажа (№1211-0000343 от 14.01.2022) 2 660,00 14.02.2022 31.03.2022 46 2 660,00 × 46 × 0.1% 122,36 р. Продажа (№1211-0000349 от 15.01.2022) 35 100,00 15.02.2022 31.03.2022 45 35 100,00 × 45 × 0.1% 1579,50 р. Продажа (№1211-0000365 от 15.01.2022) 53 480,00 15.02.2022 31.03.2022 45 53 480,00 × 45 × 0.1% 2406,60 р. Продажа (№1211-0000370 от 15.01.2022) 53 460,00 15.02.2022 31.03.2022 45 53 460,00 × 45 × 0.1% 2405,70 р. Продажа (№1211-0000382 от 16.01.2022) 17 860,00 16.02.2022 31.03.2022 44 17 860,00 × 44 × 0.1% 785,84 р. Продажа (№1211-0000414 от 17.01.2022) 48 600,00 17.02.2022 31.03.2022 43 48 600,00 × 43 × 0.1% 2089,80 р. Продажа (№1211-0000444 от 18.01.2022) 52 360,00 18.02.2022 31.03.2022 42 52 360,00 × 42 × 0.1% 2199,12 р. Продажа (№1211-0000445 от 18.01.2022) 36 276,00 18.02.2022 31.03.2022 42 36 276,00 × 42 × 0.1% 1523,59 р. Продажа (№1211-0000486 от 20.01.2022) 69 335,00 20.02.2022 31.03.2022 40 69 335,00 × 40 × 0.1% 2773,40 р. Продажа (№1211-0000493 от 20.01.2022) 53 490,00 20.02.2022 31.03.2022 40 53 490,00 × 40 × 0.1% 2139,60 р. Продажа (№1211-0000513 от 20.01.2022) 23 420,00 20.02.2022 31.03.2022 40 23 420,00 × 40 × 0.1% 936,80 р. Продажа (№1211-0000526 от 21.01.2022) 2 300,00 20.02.2022 31.03.2022 40 2 300,00 × 40× 0.1% 92,10 р. Продажа (№1211-0000544 от 21.01.2022) 77 970,00 21.02.2022 31.03.2022 39 77 970,00 × 39 × 0.1% 3040,83 р. Продажа (№1211-0000547 от 21.01.2022) 24 446,00 21.02.2022 31.03.2022 39 24 446,00 × 39 × 0.1% 953,39 р. Продажа (№1211-0000552 от 22.01.2022) 9 790,00 22.02.2022 31.03.2022 38 9 790,00 × 38× 0.1% 372,00 р. Продажа (№1211-0000581 от 22.01.2022) 6 660,00 22.02.2022 31.03.2022 38 6 660,00 × 38 × 0.1% 253,08 р. Продажа (№1211-0000585 от 22.01.2022) 15 700,00 22.02.2022 31.03.2022 38 15 700,00 × 38 × 0.1% 596,60 р. Продажа (№1211-0000633 от 24.01.2022) 89 460,00 24.02.2022 31.03.2022 36 89 460,00 × 36 × 0.1% 3220,56 р. Продажа (№1211-0000667 от 25.01.2022) 55 976,00 25.02.2022 31.03.2022 35 55 976,00 × 35 × 0.1% 1959,16 р. Продажа (№1211-0000675 от 26.01.2022) 2 100,00 26.02.2022 31.03.2022 34 2 100,00 × 34 × 0.1% 71,40 р. Продажа (№1211-0000694 от 26.01.2022) 47 930,00 26.02.2022 31.03.2022 34 47 930,00 × 34 × 0.1% 1629,62 р. Продажа (№1211-0000718 от 27.01.2022) 68 220,00 27.02.2022 31.03.2022 33 68 220,00 × 33× 0.1% 2251,26 р. Продажа (№1211-0000744 от 27.01.2022) 32 425,00 27.02.2022 31.03.2022 33 32 425,00 × 33 × 0.1% 1070,00 р. Продажа (№1211-0000771 от 28.01.2022) 9 000,00 28.02.2022 31.03.2022 32 9 000,00 × 32 × 0.1% 288 р. Продажа (№1211-0000785 от 28.01.2022) 28 780,00 28.02.2022 31.03.2022 32 28 780,00 × 32 × 0.1% 920,96 р. Продажа (№1211-0000786 от 29.01.2022) 23 300,00 01.03.2022 31.03.2022 31 23 300,00 × 31 × 0.1% 722,30 р. Продажа (№1211-0000809 от 29.01.2022) 33 198,00 01.03.2022 31.03.2022 31 33 198,00 × 31 × 0.1% 1029,14 р. Продажа (№1211-0000828 от 30.01.2022) 40 630,00 02.03.2022 31.03.2022 30 40 630,00 × 30 × 0.1% 1218,90 р. Продажа (№1211-0000869 от 31.01.2022) 35 080,00 03.03.2022 31.03.2022 29 35 080,00 × 29 × 0.1% 1017,32 р. Продажа (№1211-0000930 от 02.02.2022) 69 330,00 02.03.2022 31.03.2022 30 69 330,00 × 30 × 0.1% 2079,90 р. Продажа (№1211-0000925 от 02.02.2022) 47 630,00 02.03.2022 31.03.2022 30 47 630,00 × 30 × 0.1% 1428,90 р. Продажа (№1211-0000962 от 03.02.2022) 330,00 02.03.2022 31.03.2022 30 330,00 × 30 × 0.1% 9,9 р. Продажа (№1211-0001039 от 05.02.2022) 16 038,00 05.03.2022 31.03.2022 27 16 038,00 × 27 × 0.1% 433,03 р. Продажа (№1211-0001069 от 06.02.2022) 24 187,00 06.03.2022 31.03.2022 26 24 187,00 × 26× 0.1% 628,86 р. Продажа (№1211-0001070 от 07.02.2022) 61 020,00 06.03.2022 31.03.2022 26 61 020,00 × 26 × 0.1% 1586,52 р. Продажа (№1211-0001108 от 07.02.2022) 14 950,00 07.03.2022 31.03.2022 25 14 950,00 × 25 × 0.1% 373,75 р. Продажа (№1211-0001155 от 08.02.2022) 71 270,00 08.03.2022 31.03.2022 24 71 270,00 × 24 × 0.1% 1710,48 р. Продажа (№1211-0001159 от 08.02.2022) 42 300,00 08.03.2022 31.03.2022 24 42 300,00 × 24 × 0.1% 1015,20 р. Продажа (№1211-0001227 от 10.02.2022) 7 280,00 10.03.2022 31.03.2022 22 7 280,00 × 22 × 0.1% 160,16 р. Продажа (№1211-0001229 от 10.02.2022) 61 188,00 10.03.2022 31.03.2022 22 61 188,00 × 22 × 0.1% 1346,14 р. Продажа (№1211-0001261 от 11.02.2022) 45 200,00 11.03.2022 31.03.2022 21 45 200,00 × 21 × 0.1% 949,20 р. Продажа (№1211-0001331 от 13.02.2022) 42 330,00 13.03.2022 31.03.2022 19 42 330,00 × 19 × 0.1% 804,27 р. Продажа (№1211-0001333 от 13.02.2022) 65 000,00 13.03.2022 31.03.2022 19 65 000,00 × 19 × 0.1% 1235,00 р. Продажа (№1211-0001373 от 14.02.2022) 21 770,00 14.03.2022 31.03.2022 18 21 770,00 × 18 × 0.1% 391,86 р. Продажа (№1211-0001412 от 15.02.2022) 55 508,00 15.03.2022 31.03.2022 17 55 508,00 × 17 × 0.1% 943,60 р. Продажа (№1211-0001424 от 16.02.2022) 56 120,00 16.03.2022 31.03.2022 16 56 120,00 × 16 × 0.1% 897,92 р. Продажа (№1211-0001463 от 17.02.2022) 36 100,00 17.03.2022 31.03.2022 15 36 100,00 × 15 × 0.1% 541,50 р. Продажа (№1211-0001502 от 17.02.2022) 23 088,00 17.03.2022 31.03.2022 15 23 088,00 × 15 × 0.1% 346,32 р. Продажа (№1211-0001576 от 19.02.2022) 28 145,00 19.03.2022 31.03.2022 13 28 145,00 × 13 × 0.1% 365,88 р. Продажа (№1211-0001601 от 20.02.2022) 53 540,00 20.03.2022 31.03.2022 12 53 540,00 × 12× 0.1% 642,48 р. Продажа (№1211-0001611 от 21.02.2022) 600,00 21.03.2022 31.03.2022 11 600,00 × 11 × 0.1% 6,60 р. Продажа (№1211-0001639 от 21.02.2022) 32 240,00 21.03.2022 31.03.2022 11 32 240,00 × 11 × 0.1% 354,64 р. Продажа (№1211-0001647 от 22.02.2022) 1 200,00 22.03.2022 31.03.2022 10 1 200,00 × 10 × 0.1% 12,00 р. Продажа (№1211-0001673 от 22.02.2022) 42 640,00 22.03.2022 31.03.2022 10 42 640,00 × 10 × 0.1% 426,40 р. Продажа (№1211-0001708 от 23.02.2022) 31 650,00 23.03.2022 31.03.2022 9 31 650,00 × 9× 0.1% 284,85 р. Продажа (№1211-0001732 от 24.02.2022) 6 440,00 24.03.2022 31.03.2022 8 6 440,00 × 8 × 0.1% 51,52 р. Продажа (№1211-0001733 от 24.02.2022) 1 800,00 24.03.2022 31.03.2022 8 1 800,00 × 8 × 0.1% 14,40 р. Продажа (№1211-0001783 от 25.02.2022) 69 679,00 25.03.2022 31.03.2022 7 69 679,00 × 7 × 0.1% 487,75 Продажа (№1211-0001802 от 26.02.2022) 10 600,00 26.03.2022 31.03.2022 6 10 600,00 × 6 × 0.1% 63,60 р. Продажа (№1211-0001809 от 27.02.2022) 11 800,00 27.03.2022 31.03.2022 5 11 800,00 × 5 × 0.1% 59,00 р. Продажа (№1211-0001821 от 27.02.2022) 7 022,00 27.03.2022 31.03.2022 5 7 022,00 × 5 × 0.1% 36,11 р. Продажа (№1211-0001853 от 28.02.2022) 6 245,00 28.03.2022 31.03.2022 4 6 245,00 × 4 × 0.1% 24,98 р. Продажа (№1211-0001886 от 01.03.2022) 48 336,00 01.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0001956 от 03.03.2022) 18 860,00 03.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0001994 от 04.03.2022) 32 230,00 04.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002085 от 07.03.2022) 3 360,00 07.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002094 от 07.03.2022) 8 540,00 07.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002209 от 10.03.2022) 9 290,00 10.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002287 от 12.03.2022) 34 220,00 12.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002405 от 15.03.2022) 53 000,00 15.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002463 от 17.03.2022) 19 025,00 17.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002774 от 28.03.2022) 41 712,00 28.04.2022 - - - - Продажа (№1211-0002896 от 01.04.2022) 25 360,00 01.05.2022 - - - - Продажа (№1211-0002922 от 02.04.2022) 80 700,00 02.05.2022 - - - - Продажа (№1211-0002937 от 03.04.2022) 14 040,00 03.05.2022 - - - - Продажа (№1211-0003173 от 10.04.2022) 37 070,00 10.05.2022 - - - - Продажа (№1211-0003355 от 15.04.2022) 24 210,00 15.05.2022 - - - - Продажа (№1211-0003391 от 16.04.2022) 18 900,00 16.05.2022 - - - - Итого: 4 021 244, 00 169 087,47 Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 169 087 (сто шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 69 копеек за период с 23.12.2021г. по 31.03.2022г. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать. В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 35 000 руб. 00 коп. Как следует из материалов дела, между ООО «Невада-ДСТ» (заказчик) и ООО УК «НГ-Сервис» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 214 от 18.03.2022г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги с целью взыскания сумм с должника, ООО «СеверЭнерго», ИНН <***>, основного долга в размере 4 021 244 руб., пени, госпошлины и иных расходов по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником (л.д.39). Согласно п.4.1. договора стоимость услуг составляет 35 000 руб. Судебные и связанные со спором досудебные расходы оплачиваются за счет средств заказчика. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение оплаты по договору поручения в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 651 от 07.06.2021г. на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д.61), а также акт оказания юридических и консультационных услуг (л.д.40). Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд отмечает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000г. № 9-П и от 01.04.2003г. № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 и 2 ст.1 ГК РФ). В то же время Конституционный Суд РФ подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.1 и 3). Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (ст.10, ч.1 ст.11, ст.118 и 120 Конституции РФ, ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1, 2 ст.118) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон. Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты. Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально; во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми; в-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении; в-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права. Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых подлежит компенсации с проигравшей стороны. При этом наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает. Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме ст.37 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976г. Согласно этой норме, вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016г. № 1 указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. Фактическое оказание услуг представителем подтверждается: Участие в судебных заседаниях В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал Составление документации Исковое заявление (л.д.2-4), претензия (л.д.45), письменные пояснения (л.д.57) При этом необходимо отметить, что явка представителя в судебное заседание после перерыва, объявленного судом в порядке ст.163 АПК РФ, не свидетельствует об участии представителя в самостоятельном судебном заседании, поскольку по факту объявление перерыва самостоятельное судебное заседание судом назначаться не может. Также включение в состав судебных расходов таких услуг как консультация (консультация по делу, правовая экспертиза документов, консультация перед судебным заседанием) не является обоснованным, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08, а также определений Верховного Суда РФ от 30.01.2019г. № 304-ЭС18-23856, от 08.02.2016г. № 302-ЭС15-18783 по делу № А33-5072/2014. Так, услуги, в том числе по анализу предоставленных заказчиком материалов, разработке правовой позиции по делу, консультациям, ознакомлению с материалами дела являются составной частью судебного представительства и необходимы для обеспечения надлежащего юридического сопровождения, а, следовательно, не могут рассматриваться стороной по делу в качестве дополнительных представительских расходов. Составление же таких документов как ходатайство о приобщении документов (л.д.8) также, по мнению суда, не требуют от профессионального представителя значительных интеллектуальных и темпоральных усилий. Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства; принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения истцом судебных расходов ответчика в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.151 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Вместе с тем, в соответствии абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Согласно штампу в принятии документа, проставленного отделом делопроизводства арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление ООО «Невад-ДСТ» поступило в суд 20.05.2022г. (л.д.2) и было принято к производству 06.06.2022г. (т.1 л.д.44), тогда как частичное погашение задолженности в сумме 150 000 руб. ООО «СеверЭнерго» произвело только 01.06.2022г. При указанных обстоятельствах, частичное удовлетворение заявленных исковых требований не влияет на вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах, государственная пошлины подлежит расчету исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований, составляющих 4 361 133 руб. 51 коп., где 4 021 244,00 – сумма основного долга, а 339 889,51 руб. неустойка. Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ. Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей. При цене иска, равной 4 361 133 руб. 51 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 44 806 (сорок четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (4 361 133,51 – 2 000 000) * 0,5% ≤ 200 000. При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 577 от 23.05.2022г. (л.д.43). Вместе с тем, необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд отмечает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно в размере 4 073 631 руб. 47 коп., вместо заявленных к взысканию 4 361 133 руб. 51 коп. (без учета частичного отказа от иска). Таким образом, следует прийти к выводу, что иск удовлетворен на 93,40 %, исходя из расчета: 4 073 631,47 / 4 361 133,51 * 100. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно государственная пошлина в размере 41 848 (сорок одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, исходя из расчета: 44 806,00 * 93,40 %; представительские расходы в размере 14 010 (четырнадцать тысяч десять) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 15 000,00 * 93,40%. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказ общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек принять. Производство по делу № № А76-16193/2022 в указанной части прекратить. Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», г. Тюмень, Тюменская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 904 544 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, а также неустойку в размере 169 087 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 69 копеек за период с 23.12.2021г. по 31.03.2022г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго», г. Тюмень, Тюменская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 41 848 (Сорок одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, представительские расходы в размере 14 010 (Четырнадцать тысяч десять) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Разъяснить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Невада-ДСТ», г.Горно-Алтайск, Республика Алтай, право на последующее обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за период просрочки, последующий после завершения моратория, препятствующего ее взысканию. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Судья И. А. Кузнецова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "НЕВАДА-ДСТ" (подробнее)Ответчики:ООО "СеверЭнерго" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
