Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А50-33652/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33652/2018
21 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Прокуратуре Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

соответчик - Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 51 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика 1) – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика 2) – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019, предъявлено служебное удостоверение;

от соответчика - ФИО2, по доверенности от 11.01.2019, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – истец, общество «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее также – ответчик, Генеральная прокуратура), Прокуратуре Пермского края (далее также – ответчик, Прокуратура ПК) о взыскании убытков в сумме 51 000 рублей.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в статусе соответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее также - соответчик).

В обоснование своих требований Общество указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты интересов, в связи с необоснованным составлением заместителем Лысьвенского городского прокурора Пермского края в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по факту выявления признаков совершения истцом нарушений ответственность за которые, предусмотрена статьей 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Ответчики в представленном отзыве с требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать. С требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не согласны.

Истец в представленных возражениях на отзыв на требованиях настаивает в полном объеме.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, приобщено к делу.

От соответчиков поступило письменное пояснение с приложением, приобщено к делу.

Неявка представителя истца, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует продолжению судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств спора следует, что в связи с обнаружением признаков события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, заместителем Лысьвенского городского прокурора Пермского края 21.05.2018 составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, по факту нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не сообщение представителю нанимателя (работодателю) Департаменту управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы в установленный законом десятидневный срок (до 08.09.2017) по последнему месту службы ФИО3 о привлечении его к трудовой деятельности в обществе «Технопарк».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.06.2018 по делу №5-570/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Лысьвенского городского суда от 02.08.2018 по делу № 12-232/2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.06.2018 по делу №5-570/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Пермского краевого суда от 17.09.2018 № 44а-1273/2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.06.2018 по делу №5-570/2018 и решение Лысьвенского городского суда от 02.08.2018 по делу № 12-232/2018 отменены, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 17.09.2018 вступило в законную силу.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении Обществом (Заказчиком) 21.05.2018 заключен договор об оказании юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении с обществом с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ-Лысьва» (Исполнителем), по которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по ведению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Технопарк» по ст. 19.29 КоАП РФ, производство по которому возбуждено на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2018 г., вынесенным зам.Лысьвенского городского прокурора советником юстиции ФИО4 Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика, а именно: разработка правовой позиции, включающая стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов; сбор необходимых доказательств: правовое сопровождение рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, в том числе: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а при необходимости в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта для Заказчика.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 05.10.2018 В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении № 85/18 от 21.05.2018 Исполнителем в период с «21» мая 2018 года по «05» октября 2018 года проведена следующая работа: разработка правовой позиции для Заказчика, сбор необходимых доказательств в обоснование занимаемой позиции – 4 000 рублей; представление интересов Заказчика в 4-х судебных заседаниях при рассмотрении дела в мировом суде, которые состоялись 31.05.2018 г., 05.06.2018 г., 14.06.2018 г., 21.06.2018 г. – 26 000 рублей; подготовка письменных пояснений по делу об административном правонарушении для мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района - 2 шт. – 5 000 рублей; подготовка и представление в суд жалобы от 03.07.2018 г. на постановление по делу об административном правонарушении – 5 000 рублей; представление интересов Заказчика в 1-ом судебном заседании в Лысьвенском городском суде Пермского края при рассмотрении жалобы па постановление по делу об административном правонарушении, которое состоялось 02.08.2018 г. – 6 000 рублей; подготовка и представление в суд жалобы на решение Лысьвенского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 5 000 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг оказываемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора определяется на основании действующего Прейскуранта Исполнителя, и зависит от фактически оказанных услуг согласно Акту сдачи-приема оказанных услуг, подписанного сторонами. Размер вознаграждения Исполнителя составляет 51 000 рублей (пункт 3 акта сдачи-приема оказанных услуг).

Платежным поручением от 29.10.2018 №460 подтверждается оплата Заказчиком (истцом) оказанных привлеченным представителем услуг в сумме 51 000 руб.

Полагая, что указанные расходы, понесенные в рамках оплаты услуг привлеченного для целей защиты интересов истца в ходе производства по делу об административном нарушении представителя, являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом с соблюдением требований статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает требования истца в отношении соответчика правомерными в силу следующего.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, статус и гарантии прав субъектов в рамках указанной процедуры нормативно регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, компетенция которого определена в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закрепляет материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации (в частности, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 02.11.2011 № 1463-О-О, от 24.12.2012 № 2361-О, от 24.09.2013 № 1452-О).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленные убытки понесены после возбуждения заместителем Лысьвенского городского прокурора Пермского края производства по делу об административном правонарушении в отношении истца. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается материалами дела, в частности договором об оказании юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении от 21.05.2018, актом сдачи-приема оказанных услуг от 05.10.2018, платежным поручением от 29.10.2018 №460.

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя в рамках инициированной заместителем Лысьвенского городского прокурора Пермского края процедуры производства по делу об административном правонарушении подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями прокуратуры (его должностного лица), поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием заместителем Лысьвенского городского прокурора Пермского края вопроса о привлечении Общества к административной ответственности и реализации истцом правомочий, предоставленных указанными нормами статей 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В результате неправомерных действий должностных лиц прокуратуры Общество было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела, в том числе на стадии обжалования судебного решения, путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору об оказании юридических услуг.

Следовательно, расходы, понесенные Обществом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Исследовав представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, оценив их, суд пришел к выводу о доказанности причинения вреда истцу в результате неправомерных действий должностных лиц прокуратуры, а также размера заявленных ко взысканию убытков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении требований к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

В удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Прокуратуре Пермского края надлежит отказать, поскольку указанные органы не наделены компетенцией главного распорядителя бюджетных средств и применительно к обстоятельствам спора не выступают представителями Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В подтверждение расходов истец представил договор об оказании юридических услуг по возмещению убытков от 23.10.2018 №89/18, дополнительное соглашение от 20.12.2018, платежное поручение от 25.10.2018 №455.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13, отсутствуют основания для снижения судом заявленных судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании правового подхода, приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов, соответствующий довод ответчиков отклоняется судом.

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

Обществом как истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд была уплачена платежным поручением от 29.10.2018 №463 (л.д.14) государственная пошлина в размере 2 040 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб. подлежат отнесению на соответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации убытки в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере 2 040 (две тысячи сорок) рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуре Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин