Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А76-42793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42793/2019
10 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Курская телефонная компания», ОГРН <***>, г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и комфорта», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 133 921 руб. 51 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская телефонная компания» (далее – истец, ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и комфорта» (далее – ответчик, ООО «ТСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 25.02.2020 в размере 5 921 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТСК» выставило ООО «КТК» счет на оплату № 141 от 16.04.2019 (л.д. 12) для произведения оплаты за товар – коммутатор D-Link DGS-3000-28XS в количестве 4 штук на общую сумму 128 000 руб.

Платежным поручением № 448 от 16.04.2019 ООО «КТК» перечислило ООО «ТСК» денежные средства в размере 128 000 руб. с указанием в назначении платежа – «Оплата по счету № 141 от 16.04.2019, за коммутатор, в т.ч. НДС(20%)» (л.д. 13).

ООО «КТК» получило от ООО «ТСК» товар, но не коммутатор D-Link DGS-3000-28XS в количестве 4 штук на общую сумму 128 000 руб., а коммутатор D-Link DGS-3000-28X в количестве 4 штук, в подтверждение чего истцом представлены универсальный передаточный документ от 26.04.2019 (л.д. 14) и копия упаковки полученного товара (л.д. 15).

В связи с несоответствием поставленного товара заявленному ассортименту ООО «КТК» направило ООО «ТСК» претензию от 13.05.2019 № 69 с уведомлением об отказе принимать поступившие четыре коммутатора D-Link DGS-3000-28X и с требованием произвести замену товара или вернуть денежные средства в размере 128 000 руб. в срок до 21.05.2019 (л.д. 9, 10-11).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КТК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как усматривается из материалов дела, в результате совершения сторонами конклюдентных действий – со стороны ответчика по выставлению счета на оплату № 141 от 16.04.2019, в котором было указано наименование и количество поставляемого товара (л.д. 12), со стороны истца – по оплате данного счета на оплату, между сторонами возникли гражданские обязательства по поставки ответчиком истцу товара – коммутаторов D-Link DGS-3000-28XS в количестве 4 штук на общую сумму 128 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 467 ГК РФ, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (п. 2 ст. 468 ГК РФ и).

Согласно п. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 4 ст. 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «КТК» получило от ООО «ТСК» товар, но не коммутатор D-Link DGS-3000-28XS в количестве 4 штук на общую сумму 128 000 руб., а коммутатор D-Link DGS-3000-28X в количестве 4 штук, в подтверждение чего истцом представлены универсальный передаточный документ от 26.04.2019 (л.д. 14) и копия упаковки полученного товара (л.д. 15).

Доводы истца о том, что поставленные коммутаторы не отвечают условиям обязательства по поставке, ответчиком не опровергнуты.

ООО «КТК» направило ООО «ТСК» претензию от 13.05.2019 № 69 с уведомлением об отказе принимать поступившие четыре коммутатора D-Link DGS-3000-28X и с требованием произвести замену товара или вернуть денежные средства в размере 128 000 руб. в срок до 21.05.2019 (л.д. 9, 10-11).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Поскольку ответчиком не было исполнено предложенное истцом альтернативное обязательство, истец вправе воспользоваться указанной альтернативой и в силу п. 3 ст. 468 ГК РФ – потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 128 000 руб., которое суд с учетом характера спорных правоотношений сторон квалифицирует как требование о возврате стоимости товара, не соответствующего условию об ассортименте, является обоснованным и удовлетворяется судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 468 ГК РФ, не исполнил требования претензии от 13.05.2019 № 69, в которой истец в качестве способа восстановления своего нарушенного права покупателя избрал в том числе возврат денежных средств в размере 128 000 руб., суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 25.02.2020 в размере 5 921 руб. 51 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и даты возврата почтовым отделением невостребованной ответчиком претензии от 13.05.2019 № 69 (л.д. 10) находит расчет арифметически верным.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 25.02.2020 в размере 5 921 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 133 921 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 5 018 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4 913 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 № 1125 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 913 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек. Кроме этого, недоплаченная государственная пошлина по уточненному иску в размере 105 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская телефонная компания» стоимость товара, не соответствующего условию об ассортименте, в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 25.02.2020 в размере 5 921 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства и комфорта» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 105 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков