Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А75-19924/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19924/2021
04 мая 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2667/2022) общества с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022 по делу № А75-19924/2021 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628860, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 535 760 руб. 76 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегионТрансСервис» (далее – ООО «МТС», ответчик) о взыскании 535 760 руб. 76 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 88Р-2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2022 по делу № А75-19924/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МТС» в пользу ООО «Прогресс» взысканы 534 091 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 13.05.2021 по договору от 01.01.2019 № 88Р-2019, 13 672 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 15.03.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор на оказание транспортных услуг от 01 января 2019 года № 88Р-2019 прекратил свое действие 31.12.2019, транспортные услуги в январе и феврале 2020 года оказаны истцом на бездоговорной основе, что исключает применение положений пункта 5.4 договора о неустойке и, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «МТС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01 января 2019 года № 88Р-2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги (приложение №1) надлежащего качества и в установленные настоящим договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (раздел 1, пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора тарифы на транспортные услуги, оказываемые исполнителем, указаны в приложении №1 к настоящему договору. Время и пробег транспорта, заявленного заказчиком исчисляется с момента прибытия к месту оказания услуг, указанному в заявке заказчика и отметки в путевом листе, до момента убытия транспорта от заказчика.

Оплата за оказанные исполнителем транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90-100 календарных дней месяца следующего за отчетным. Счет-фактура, акт, реестр оказанных услуг, отрывной талон заказчика выставляются до 2-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Ссылаясь на неоплату услуг, оказанных по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 по делу № А75-15777/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 509 030 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021 по делу № А75-15777/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 АПК РФ) установлено, что 18.12.2019 истец направил ответчику письмо с просьбой уведомить о принятом решении по вопросу пролонгации договора от 01.01.2019 № 88Р-2019, так же сообщил о повышении с 01.01.2020 года тарифов на оказываемые транспортные услуги на 7%, которое оставлено ответчиком без ответа.

Вместе с тем, ответчик выдал пропуски на технику истца для проезда на территорию нефтепромысла со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 на три единицы техники, возражений на новый тариф не представил, при этом от заключения договора, а также оплаты оказанных ему услуг уклонился.

В спорный период (с 01.01.2020 по 14.02.2020) истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 1 509 030 руб., в том числе в период с 01.01.2020 по 25.01.2020 на сумму 834 468 руб. 75 коп., и с 26.01.2020 по 14.02.2020 на сумму 674 561 руб. 25 коп.

Письмом от 13 февраля 2020 года № 08 истец уведомил ответчика о прекращении оказания транспортных услуг ввиду отсутствия заключенного договора и оплаты услуг.

Впоследствии ответчик, письмом от 17.02.2020 исх. № РФ-0096, просил истца вернуть выданные на технику пропуски со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Письмом от 11 марта 2020 года № 21 ООО «Прогресс» направило ответчику акт выполненных работ за февраль 2020 года, реестр путевых листов, счёт-фактуру, талоны заказчика к путевым листам и счёт на оплату.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили наличие правоотношений по договору после истечения его срока действия, а отсутствие возражений ответчика в связи с оказанием услуг в спорный период, выдача пропусков на технику свидетельствуют о наличии в его действиях потребительской ценности для ответчика и принятие оказываемых истцом услуг.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд полагает верным.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что при рассмотрении дела № А75-15777/2020 ответчик факт оказания спорных услуг в рамках договора не оспаривал.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком погашена 14.05.2021, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 11.05.2020 по 13.05.2021.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы 534 091 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 5.4. договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом в рамках дела № А75-15777/2020 и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 26.01.2020, от 26.02.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным, так как исчислен за период с 11.05.2020 по 13.05.2021 без учета пункта 4.2 договора, согласно которому оплата услуг производится в течение 90-100 календарных дней месяца следующего за отчетным.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки по акту от 26.01.2020 за период с 13.05.2020 по 13.05.2021 на сумму задолженности в размере 834 468 руб. 75 коп. Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки по акту от 26.01.2020 составила 305 415 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, неустойка в общей сумме подлежит взысканию в размере 534 091 руб. 82 коп. за период с 13.05.2020 по 13.05.2021. В остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022 (в виде резолютивной части принято 09.02.2022) по делу № А75-19924/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Т.А. Воронов