Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А46-22224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22224/2022
21 марта 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский трубный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нараяна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 56 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2023), ФИО3 (по доверенности от 01.03.2023),

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский трубный проект» (далее – ООО «Омский трубный проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нараяна» (далее – ООО «Нараяна», ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 56 300 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 912 руб., с последующим начислением процентов с момента вступления в законную силу судебного акта до фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.01.2023 в материалы дела истцом представлены копии правоустанавливающих документов ООО «Омский трубный проект».

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком 20.01.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сослался на согласование земляных работ с истцом, отклонение места прокладки кабеля ООО «Омский трубный проект» от топографической основы, а также недоказанность истцом размера причиненного ущерба.

23.01.2023 от истца поступили пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Определением от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

01.03.2023 в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО5 (далее – ФИО5) для дачи пояснений по обстоятельствам дела. Обозначенное ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании допрошен ФИО5 Указанный свидетель в ходе судебного заседания дал ответы на вопросы суда и сторон, пояснил обстоятельства взаимодействия истца и ответчика по вопросу согласования проведения земляных работ.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, которое было также уточнено непосредственно в ходе судебного заседания, в окончательной формулировке исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 56 300 руб. реального ущерба.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, полагал, что обстоятельства причинения ущерба и его размер доказаны.

Присутствующий в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о допросе ФИО6 (далее – ФИО6), которое судом удовлетворено. В судебном заседании допрошен ФИО6, обозначенное лицо ответило на вопросы суда, сторон, а также дало пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик также представил уточнения к отзыву, в которых изложена позиция о недоказанности состава убытков.

Дополнительные документы, поступившие от истца и ответчика, приобщены судом к материалам дела.


Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


14.09.2022 при проведении земляных работ с использованием экскаватора «Doosan», (государственный номер О 707 MX 55), в лесопосадке по адресу: <...>, поворот на конечную ООТ «ДСК-2», ООО «Нараяна» допущен порыв кабеля 6 кВ, кабельная линия ПС 35/6 «Мясокомбинат Омский» - ТП №1 ООО «Омский трубный проект», на глубине примерно 3 м.

Обозначенная кабельная линия принадлежит ООО «Омский трубный проект», что следует из технических условий, выданных сетевой организацией – ООО «ТрансЭнерго», акта об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2018 и схемы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТрансЭнерго» и ООО «Омский трубный проект», а также договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-ОМ-5417.

О повреждении кабеля составлен технический акт, от подписания которого ООО «Нараяна» отказалось.

В соответствии с позицией ООО «Омский трубный проект», проведение ответчиком земляных работ без участия представителя балансодержателя кабельной линии и ее последующее повреждение, привело к несению истцом затрат по проведению восстановительного ремонта кабельной линии.

Для восстановления поврежденного кабеля на основании договора № 1-09/22 от 14.09.2022 истцом привлечен подрядчик – индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), стоимость восстановительных работ составила 56 300 руб.

Истец полагает, что затраты по проведению восстановительного ремонта кабельной линии являются реальным ущербом ООО «Омский трубный проект».

13.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Омский трубный проект» в суд с настоящими исковыми требованиями.


Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые статьей 15, а также главой 59 ГК РФ (убытки, обязательства вследствие причинения вреда).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении земляных работ 14.09.2022 ООО «Нараяна» допущено повреждение кабельной линии ПС 35/6, КЛ-бкВ ААБл-10 3*120 в футляре из трубы ПНД, принадлежащей истцу, что ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения прав истца действиями ответчика материалами дела подтверждается.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Нараяна» сослалось на отсутствие вины в повреждении кабельной линии истца, указав, что указанное повреждение произошло по причине некорректности составления истцом разрешительной документации на размещение кабельных линий под землей. По мнению ответчика, кабельные линии истца располагаются под землей не в том месте, которое обозначено в схеме, а несколько в стороне.

Указанный довод ответчика судом откланяется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, ответчиком не совершено надлежащих действий по обеспечению сохранности кабельных линий истца при производстве земляных работ.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось и подтверждено свидетелем ФИО6, допрошенным судом по ходатайству самого ответчика, что работы по вскрытию грунта осуществлялись ООО «Нараяна» в отсутствие уполномоченного работника ООО «Омский трубный проект», которому истец поручил осуществлять надзор в ходе работ ответчика по вскрытию грунта.

В судебном заседании свидетель ФИО6 на вопросы представителей истца также пояснил, что для извлечения грунта использовался экскаватор, несмотря на тот факт, что один кабель, указанный на схеме, работники ООО «Нараяна» способом шурфления не обнаружили.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают несоблюдение ответчиком вышеприведенных норм Правил № 6, что, в конченом итоге, привело к повреждению обществом с ограниченной ответственностью «Нараяна» кабельной линии истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими вредом, причиненным имуществу истца.

Размер заявленных истцом к взысканию убытков состоит из затрат, понесенных ООО «Омский трубный проект» на восстановление работоспособности поврежденной кабельной линии.

В обоснование размера убытков истцом представлен договор от 14.09.2022 № 1-09/2022 (далее – Договор), заключенный между ООО «Омский трубный проект» (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кабельной линии 6 кВ, в срок до 15.09.2022, а Заказчик принимает на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость работ установлена пунктом 2.1. Договора и составляет 56 300 руб. Оплата работ подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 506 на сумму 56 300 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательство того, что указанный ремонт был осуществлен на другом кабеле истца, судом отклоняется, поскольку такое обстоятельство в силу требования статьи 65 АПК РФ обязан подтвердить именно ответчик, как лицо, ссылающееся на указанное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Омский трубный проект» о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 56 300 руб.


В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Омский трубный проект», расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 252 руб. согласно статье 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления по платежному поручению от 09.12.2022 № 717 на сумму 2 608 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нараяна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский трубный проект» 56 300 руб. реального ущерба, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 252 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский трубный проект» из федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 09.12.2022 № 717 на сумму 2 608 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер