Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А27-14338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14338/2021
город Кемерово
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», сельсовет Бархатовский, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Рикос», п. Камарчага, Манский район, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (далее – ООО «Сибирская Венеция», ответчик) о взыскании 2970874 руб. 61 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №3901 от 15.10.2015 в период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года и неустойки в размере 699 317 руб. 75 коп. по состоянию на 15.05.2022 (с учетом уточнений, принятых 15.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, потребленных в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...> в период с января по май, с сентября по декабрь 2021 года, а также в здании торгового центра по адресу: <...> в период с января по май, с сентября по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УК «Регион 42», которое является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а также ООО «Рикос», которое до 03.12.2021 являлось собственником спорного нежилого помещения в указанном выше многоквартирном доме.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалась, в том числе по ходатайству сторон для уточнения требований, изложения позиции по делу, а также истребования и предоставления доказательств.

Третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, отзыв по существу исковых требований (с учетом уточнений) не представили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 970 874 руб. 61 коп. долга за период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года и неустойки в размере 428 890 руб. 45 коп. по состоянию на 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика оплатить стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в период с января по май, с сентября по декабрь 2021 года (02.12.2021), исходя из его площади 1128,8 кв.м., указанной в договоре, а также в здании торгового центра по адресу: <...> в период с января по май, с сентября по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года.

Доводы ответчика о необходимости корректировки площади нежилого помещения в МКД по адресу: <...> на меньшую, со ссылкой решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017 по делу № А27-19224/2016, факт аффилированной связи и взаимозависимости ООО «Сибирская Венеция» и собственника имущества ООО «Рикос» через непосредственное участие физического лица – ФИО3 в ООО «Сибирская Венеция» (67% доли в уставном капитале) и его (ФИО3) косвенного участия в ООО «Рикос», через участие (96,1% доли в уставном капитале) в указанном юридическом лице ООО «Мир здоровья», в котором ФИО3 имеет 48,47% доли в уставном капитале, истец просит отклонить, просит применить принцип «эстоппель», ссылаясь на умышленное сокрытие ответчиком при заключении дополнительного соглашения от 07.11.2018 к договору теплоснабжения информации об изменении площади, несмотря на то, что данные о площади относятся к существенным условиям договора теплоснабжения, также указывает на затруднительность произвести перерасчет для управляющей организации и граждан – собственников и нанимателей помещений в МКД (отзыв истца от 30.03.2022 на возражения от 29.03.2022).

Согласно данным бухгалтерского учета, АО «Кемеровская генерация» в адрес ООО «Сибирская Венеция» отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 13 910 233,31 руб. Данная сумма складывается за весь период правоотношений сторон, а именно с октября 2015 года и по март 2022 года включительно. В свою очередь со стороны ООО «Сибирская Венеция» в адрес АО «Кемеровская генерация» произвело оплат (в том числе со стороны контрагентов) на общую сумму 10 939 358,70 руб.

Разница между вышеуказанными суммами составляет предмет настоящих требований - 2 970 874,61 руб.

Доводы истца в части общей суммы в размере 13 910 233,31 руб., помимо данных бухгалтерского учета, подтверждаются подписанным ответчиком актом сверки от 31.12.2020, подтверждающим на отчетную дату сумму оборотов за 2020 год в размере 2237 851,16 руб., сумму задолженности ответчика перед Истцом в размере 873 332,59руб., вступившими в законную силу судебными актами за период 2016 – 2020 гг. (А27-11409/2016, А27-3474/2017, А27-8939/2017, А27-28975/2017, А27-11592/2019, А27-4412/2020). Исходя из актов сверок за 2015 – 2022 гг., общий размер предъявленной к оплате стоимости энергоресурсов составляет 13 910 233,31 руб., сальдо на 31.03.2022 составит 2 970 874,61 руб.

С учетом правильной площади нежилого помещения ответчика в размере 905,1кв.м., общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, которая в итоге должна была быть предъявлена истцом ответчику, должна образовать сумму в размере 13849902,27 руб., что с учетом всех оплат в сумме 10 939,358,70 руб., образует сумму задолженности в размере 2 910 543,57 руб. Истцом представлен альтернативный расчет исковых требований) на сумму 2 910 543 руб. 57 коп. основного долга и неустойки на сумму 373 104 руб. 64 коп. (расчет представлен за весь период действия договора за период с октября 2015 года по март 2022 года), с учетом изменения 03.03.2020 площади нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>, на 905,1 кв.м.

Истец пояснил, что расчет неустойки по объекту пр. Шахтеров, 93А г. Кемерово производен в порядке и на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также части 1, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходя из особенностей регулирования жилищных правоотношений согласно норм статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Расчет неустойки по объекту ул. Марковцева, 20Б г. Кемерово произведен на основании части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, от 20.05.2022 № 912.

Ответчик возражает против исковых требований, пояснив, что итцом произведен расчет платы за нежилое помещение, арендуемое ответчиком, исходя из площади нежилого помещения 1 128,8 кв.м. Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, площадь помещения составляет 905,1 кв.м. Таким образом, расчет платы должен быть рассчитан исходя из площади помещения 905,1 кв.м.

Согласно документам, поступившим в материалы дела от службы судебных приставов, пристройка к дому по адресу: <...>, была демонтирована в марте 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 03.03.2020.

За период с марта 2020 года истец выставлял счета-фактура на сумму, рассчитанную исходя из площади помещения 1 128,8 кв.м. Соответственно, оплачивая данные счета-фактуры, ООО «Сибирская Венеция» перечисляло денежные средства в большем размере, чем составляла фактическая плата за тепловую энергию, что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2020, 17.07.2020, 31.07.2020, 25.09.2020, 28.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 27.11.2020, 25.02.2021, 17.05.2021, 14.07.2021 на общую сумму 3 217 717,02 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась переплата за 2020 год, которая должна быть учтена при расчете задолженности за 2021 год.

При пересчете стоимости тепловой энергии по нежилому помещению на пр.Шахтеров, 93А, исходя из площади помещения 905,1 кв.м., истцом излишне начислено, а ответчиком – излишне уплачено 159 000 руб., в связи с чем ответчик считает, что из общей задолженности, предъявляемой истцом, необходимо вычесть данную сумму, и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб.

Судом изменение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, которой на территории города Кемерово установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель.

Между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ООО «Сибирская Венеция» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.10.2015 №3901т (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018), согласно которому ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора ЭСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой, которая указана в Приложении № 3 к договору.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений или приказов регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями или приказами (пункт 6.1. договора).

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств (пункт 7.3. договора).

В соответствии с заявлением ответчика от 23.10.2018, в Приложение № 3 к договору теплоснабжения включено нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 1128,8 кв.м.

Во исполнение принятых на себя обязательств по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...> и здания торгового центра по адресу: <...>, в период январь – май 2021 года, сентябрь 2021 года – март 2022 года истец поставил тепловую энергию теплоноситель, на оплату поставленных ресурсов выставлены соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов в полном объеме, отсутствие ответа на претензию от 19.05.2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений).

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно формуле 3.1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производится с использованием площади такого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с приложением № 3 к договору теплоснабжения № 3901т от 15.10.2015, площадь нежилого помещения для расчета количества ресурсов по адресу: <...>, арендуемого ответчиком у ООО «Рикос» (что ответчик не отрицал), составляет 1128,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017 по делу № А27-19224/2016 на ООО «Рикос» возложена обязанность за свой счет привести здание многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки, расположенной с южной стороны многоквартирного жилого дома, площадью 223,7 кв. м, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Факт демонтажа пристройки подтвержден актом о приемке выполненных работ от 03.03.2020 к договору подряда от 17.02.2020, заключенному ООО «Рикос» с ООО торгово-строительная компания «НСК-ПРОМ», актом от 28.04.2020, подписанным ООО «Рикос» и ООО Управляющая компания «Радуга» (предыдущая управляющая организация МКД), в связи с чем, постановлением судебного пристава исполнителя от 02.07.2020 исполнительное производство № 8586/20/42034-ИП, возбужденное по исполнительному листу по делу № А27-19224/2016, окончено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с 04.03.2020 отсутствуют основания для расчета количества потребленных коммунальных ресурсов на отопление спорного помещения по пр. Шахтеров, 93А, исходя из площади 1128,8 кв.м., для расчетов следует принимать площадь 905,1 кв.м. с 04.03.2020 по 02.12.2021.

Ответчиком истцу направлено заявление об исключении из договора теплоснабжения с 06.10.2021 указанного объекта в связи с прекращением договора аренды 05.10.2021, однако, само соглашение в целях обоснования даты прекращения обязательств по оплате поставленных ресурсов, не представлено, в связи с чем, поскольку 03.12.2021 изменился собственник помещения, требования к ответчику за последующий период декабря 2021 года не предъявлены (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое помещение площадью 905,1 кв.м. с кадастровым номером №42:24:0401055:13879 до 03.11.2021г. находилось в собственности ООО «Рикос», после указанной даты - в собственности ООО ПКФ «Мария-РА»). Ответчик не доказал факт прекращения пользования помещением в указанную им дату, соглашение о расторжении договора аренды не представил.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, № 638, № №640 АО «Кемеровская генерация» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального района на 2019 - 2023 годы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изменения площади помещения, прекращения договора аренды у ответчика и с 03.12.2020 изменения собственника помещения по адресу: <...>, суд признает обоснованным стоимость тепловой энергии, горячей воды согласно альтернативному расчету истца, в котором отражены начисления (с учетом перерасчета) за тепловую энергию, горячую воду за период 2015-2022 год на общую сумму 13 849 902 руб. 27 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 10 939 358 руб. 70 коп., задолженность составила 2 910 543 руб. 57 коп.

В расчете истец отразил реквизиты и суммы платежных поручений, оплата по которым отражена в счет оплаты по договору с ответчиком, представил платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов за весь период действия договора. Оплата по платежным поручениям, в том числе указанным ответчиком, учтена истцом в соответствии с назначением платежа, а при его отсутствии – в порядке календарной очередности погашения задолженности, что соответствует положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в целях определения размера произведенной оплаты для последующего начисления неустойки, истцом каждая оплата распределена по каждому из объектов теплоснабжения в соответствующей начислениям доле.

Ответчиком мотивированных возражений против указанного расчета в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность проверки расчета истца, альтернативного расчета долга и неустойки признается судом необоснованным, поскольку расчет долга был представлен в суд, и в электронном виде направлен ответчику 20.05.2022 (приложение к письменным пояснениям от 20.05.2022), тогда как после этого состоялось судебное заседание 25.05.2022, в котором рассматривался вопрос о наличии и размере задолженности. На дату рассмотрения спора 27.05.2022 ответчику также направлены все расчеты, что подтверждается сведениями с электронной почты истца (приложение № 4 к ходатайству истца от 25.05.2022).

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий – проверки и представления возражений на расчеты истца. Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик представил в суд контррасчет неустойки от размера заявленной истцом задолженности.

Таким образом, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 910 543 руб. 57коп., исходя из площади помещения по пр. Шахтеров, 93А с 04.03.2020 – 905,1 кв.м., в остальной части исковые требования о взыскании задолженности суд оставляет без удовлетворения.

Суд отмечает, что под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа «эстоппель», который является одним из средств достижения правовой определенности и направлен на воспрепятствование недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), подпадает противоречивое поведение стороны в гражданском обороте. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Между тем, в действиях ответчика, который своевременно не заявил об изменении площади помещения, при этом производил частичную оплату поставленных по адресу: <...> коммунальных ресурсов, оснований для применения данного принципа судом не установлено, доказательств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении им правом, непоследовательном умышленном поведении с целью причинения вреда истцу, в дело не представлено.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов в период с ноября 2020 года по март 2022 года истцом начислена неустойка в сумме 428890руб. 45 коп. по состоянию на 31.03.2022 (с учетом уточнений). В расчете применена ставка Банка России, действовавшая на дату частичной оплаты, а также на неоплаченную часть - ставка 9,5%, подлежащая применению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Период начисления неустойки учитывает даты моратория, которой был введен на начисление неустойки для собственников помещений в МКД Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 (неустойка по обязательствам за ноябрь 2020 года начислена с 02.02.2021), а также ограничен датой 31.03.2022, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок 6 месяцев. Последствием введения моратория, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», является то, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени по объекту, расположенному в МКД по пр. Шахтеров, 93А, произведен по правилам части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга по объекту торгового центра, расположенному по адресу: ул. Марковцева, 20Б, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, подлежит начислению неустойка в размере 373 067 руб. 15 коп.

Изложенный в альтернативном расчете истца к настоящему судебному заседанию 27.05.2022 расчет неустойки судом проверен, является верным, за исключением суммы неустойки, начисленной на задолженность за март 2021 года, ввиду неправильного определения даты начала просрочки. С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ при выпадении последнего дня оплаты на нерабочий день (10.04.2021, суббота) срок оплаты переносится на первый рабочий день (12.04.2021), в связи с чем, период просрочки начинает течь с 13.04.2021. Неустойка в связи с неолатой долга по поставленным ресурсам в нежилое помещение МКД составит 6 628 руб. 29 коп. вместо 6 674 руб. 16 коп. (в период с 13.04.2021 по 12.05.2021 неустойка не начисляется; 31 385,09 х 60(13.05.2021-11.07.2021)х9,5%х1/300=596,32 руб.; 31385,09 х 263 (12.07.2021-31.03.2022) х 9,5% х 1/130= 6031,97 руб.), неустойка в связи с неоплатой долга по поставленным ресурсам в торговый центр – 78 424 руб. 30 коп. вместо 78 868руб. 63 коп. (304 015,46 х 353 (13.04.2021-31.03.2022) х 9,5% х 1/130).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, неустойка подлежит взысканию в сумме 373067руб. 15 коп.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки на 27.05.2022 судом отклонен, так как выполнен на сумму задолженности без корректировки площади нежилого помещения в МКД, в расчете отсутствует указание на применяемую долю ставки (1/300, 1/130 и т.д.) и процентная ставка Банка России. Довод ответчика о том, что в расчете подлежит применению ставка Банка России, действующая в определенные периоды по аналогии со статьей 395 ГК РФ, противоречит положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности (2 910 543 руб. 57 коп.) с размером неустойки (373 067 руб. 15 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременного платежа по счетам-фактурам за спорный период.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя тепловой энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – требованиям, в удовлетворении которых отказано, с довзысканием с ответчика недостающей суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 2 910 543 руб. 57 коп. долга, 373 067 руб. 15 коп. неустойки, 23 633 руб. 42коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», ИНН <***>, 14 999 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина