Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А23-952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-952/2020
03 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 249000, Калужская область, г. Киров, ОГРНИП 312402326200012, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество» (249500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 938 510 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 938 510 руб. 16 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды лесного участка № 21 от 19.03.2013 в федеральный бюджет в сумме 737 327 руб. 50 коп., и в областной бюджет в сумме 124 057 руб. 47 коп. и пени в федеральный бюджет в размере 68 878 руб. 30 коп., и в областной бюджет в размере 8 246 руб. 89 коп.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество».

27.08.2020 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

19.03.2013 Министерство лесного Калужской области (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды участка лесного участка №21, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 1 688 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 40:09:070101:2, площадью 5169 га, имеет местоположение - Калужская область, Кировский район, государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество», Красноборское участковое лесничество, кварталы №26, 27, 29, 30, 113-122. Кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 37-2013-03 (л.д. 11-22).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 15 лет (пункт 25 договора).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018 по делу №А23-3726/2018 договор аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21, заключенный между Министерством лесного хозяйства Калужской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы являющееся, кроме того, основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21 за 2018 года к срокам платежей к 25.04.2018, 26.06.2018, 29.09.2018, 25.12.2018 и за 2019 год (до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018 по делу №А23-3726/2018) в сумме 861 384 руб. 97 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 77 125 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Так, по условиям раздела II договора аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21 (в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1, т. 1, л.д. 146) арендная плата по договору на 2017 год составляет 588 270 руб. 56 коп. в год. Дополнительная арендная плата за заготовку древесины при выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий в 2017 году составляет 20 748 руб. 16 коп. Оплата производится равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (п. 7. договора).

При этом в случае нарушения сроков по внесению арендной платы Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 17. договора).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Недоимка по уплате арендной платы рассчитана истцом путем определения минимального размера арендной платы в порядке, установленном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Наличие факта просрочки платежей по уплате арендной платы явилось основанием для начисления истцом пени в размере 77 125 руб. 19 коп.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основной задолженности и пени за нарушение срока внесения арендной платы произведен истцом с учетом сроков исполнения соответствующих обязательств, признается судом правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Представленный в материалы дела расчет задолженности и неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 861 384 руб. 97 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 77 125 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность по договору аренды лесного участка от 19.03.2013 № 21 по арендной плате в размере 861 384 руб. 97 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 77 125 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 770 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова