Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А71-5830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5830/2017
г.Ижевск
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 545 руб. 86 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 55 545 руб. 86 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки продукции нефтепереработки № Т301-12-00072 от 01.08.2016 (далее - договор).

15 мая 2017 года от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 52 057 руб. 70 коп. долга, 32 034 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 11.05.2017 с последующим начислением неустойки начиная с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил, требования суда, указанные в определениях от 28.04.2017 и от 26.06.2017, не исполнил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции нефтепереработки № Т301-12-00072 от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 35-39).

В соответствии с п. 1.2. договора количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями № 12-0001 от 01.08.2016 (л.д. 40), № 12-0002 от 01.08.2016 (л.д. 46), № 12-0003 от 02.08.2016 (л.д. 56), № 12-0005 от 15.08.2016 (л.д. 62), № 12-0006 от 15.08.2016 (л.д. 72), № 12-0007 от 16.08.2016 (л.д. 78), № 12-0008 от 17.08.2016 (л.д. 84), № 12-0009 от 17.08.2016 (л.д. 95), № 12-0010 от 29.08.2016 (л.д. 103), № 12-0011 от 30.08.2016 (л.д. 109), № 12-0012 от 08.09.2016 (л.д. 125), № 12-0014 от 08.09.2016 (л.д. 130), № 12-0013 от 08.09.2016 (л.д. 132), № 12-0015 от 14.09.2016 (л.д. 146), № 12-0016 от 16.09.2016 (л.д. 161), стороны согласовали ассортимент, цену за единицу, количество поставляемого товара, стоимость продукции, условия отгрузки и оплаты.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № Т316000005 от 02.08.2016 (л.д. 42), № Т316000002 от 02.08.2016 (л.д. 48) № Т316000001 от 02.08.2016 (л.д. 52), № Т316000019 от 03.08.2016 (л.д. 58), № Т316000080 от 16.08.2016 (л.д. 64), № Т316000079 от 16.08.2016 (л.д. 68), № Т316000089 от 17.08.2016 (л.д. 74), № Т316000090 от 17.08.2016 (л.д. 80), № Т316000108 от 19.08.2016 (л.д. 86), № Т316000109 от 19.08.2016 (л.д. 90), № Т316000117 от 20.08.2016 (л.д. 97), № Т316000158 от 29.08.2016 (л.д. 105), № Т316000167 от 31.08.2016 (л.д. 112), № Т316000166 от 31.08.2016 (л.д. 116), № Т316000165 от 31.08.2016 (л.д. 120), № Т316000212 от 08.09.2016 (л.д. 127), № Т316000215 от 09.09.2016 (л.д. 133) № Т316000218 от 09.09.2016 (л.д. 137), № Т316000217 от 09.09.2016 (л.д. 141), № Т316000246 от 15.09.2016 (л.д. 148), № Т316000245 от 15.09.2016 (л.д. 152), № Т316000244 от 15.09.2016 (л.д. 156), № Т316000255 от 16.09.2016 (л.д. 163), а также по товарно-транспортным накладным, копии которых представлены в материалы дела, передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в товарных и товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением. Счет на предоплату продукции действителен в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Если в указанный период покупатель не осуществит оплату продукции, поставщик вправе изменить цены на поставляемую продукцию в порядке, установленном абзацем 2 настоящего пункта. В случае изменения поставщиком отпускных цен на нефтепродукты, передаваемые покупателю, поставщик письменно (телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, по факсу) уведомляет об этом покупателя, направляя новый вариант дополнительного соглашения (оферту) с измененными ценами или тарифами. Окончательный расчет между покупателем и поставщиком производится за фактически отгруженное количество продукции, транспортные и иные расходы на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к данному договору.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 53 от 01.08.2016 (л.д. 45), № 51 от 01.08.2016 (л.д. 55), № 54 от 02.08.2016 (л.д. 61), № 61 от 15.08.2016 (л.д. 71), № 60 от 15.08.2016 (л.д. 77), № 62 от 16.08.2016 (л.д. 83), № 64 от 18.08.2016 (л.д. 94), № 65 от 18.08.2016 (л.д. 100), № 74 от 26.08.2016 (л.д. 101), № 69 от 25.08.2016 (л.д. 102), № 77 от 29.08.2016 (л.д. 108), № 78 от 29.08.2016 (л.д. 123), № 79 от 30.08.2016 (л.д. 124), № 80 от 07.09.2016 (л.д. 144), № 83 от 08.09.2016 (л.д. 145), № 84 от 09.09.2016 (л.д. 159), № 87 от 14.09.2016 (л.д. 160), № 91 от 19.09.2016 (л.д. 170), № 92 от 23.09.2016 (л.д. 171), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 52 057 руб. 70 коп., которая последним не оплачена.

Истцом были направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 364 от 07.02.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 52 057 руб. 70 коп. долга, 32 034 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 11.05.2017 с последующим начислением неустойки начиная с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в сумме 52 057 руб. 70 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 52 057 руб. 70 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.8. договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,12 % от стоимости продукции за каждый день просрочки до момента совершения покупателем фактической оплаты продукции.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 32 034 руб. 77 коп. за период с 01.09.2016 по 11.05.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком сумма неустойки не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 32 034 руб. 77 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.8. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим их начислением начиная с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,12 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,12 % от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 52 057 руб. 70 коп. долга, 32 034 руб. 77 коп. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения по делу и удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении исковых требований, государственная пошлина в сумме 2 221 руб. 83 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 1141 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 057 руб. 70 коп. долга, 32 034 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 11.05.2017 с последующим начислением неустойки начиная с 12.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,12 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга размере 52 057 руб. 70 коп.; 2 221 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 1141 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина